Ухвала суду № 139004604, 14.08.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5898/26

Провадження № 2/175/1644/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., позивача ОСОБА_1 (відповідача за зустрічним позовом), представників позивача (відповідача за зустрічним позовом) за первісним позовом адвокатів Мечкало І.В., Ухваткіної О.О., відповідача ОСОБА_2 (позивача за зустрічним позовом), представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Собка С.Ю., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Чумаківської сільської ради, Орана опіки та піклування виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком у цивільній справі № 175/5898/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник - адвокат Мечкало Ірина Валентинівна, третя особа: Служба у справах дітей Чумаківської сільської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 175/5898/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник - адвокат Мечкало Ірина Валентинівна, третя особа: Служба у справах дітей Чумаківської сільської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

16.04.2026 року Дніпровським районним судом було постановлено ухвалу про відкриття загального позовного провадження та справу було призначено до підготовчого судового розгляду.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача (відповідача за зустрічним позовом) наполягали на відмові у прийнятті зустрічного позову.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) наполягав на прийнятті зустрічного позову.

Дослідженням змісту зустрічного позову встановлено, що зустрічна позовна заява подана з дотриманням строків, передбачених ст.193 ЦПК України, за формою та змістом зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, підстав для її залишення без руху або повернення судом не встановлено.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана з дотриманням вимог ст.193 ЦПК України, відповідає за формою та змістом вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає необхідним прийняти до спільного розгляду зустрічний позов та об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом.

З приводу залучення прокуратури, то суд зазначає наступне.

05 серпня 2026 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей», яким частину третю статті 45 ЦПК України доповнено абзацом другим такого змісту: «з метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора»; частину шосту статті 56 ЦПК України викладено в такій редакції: «органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь органів державної влади, органів місцевого самоврядування, прокурора у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне. Участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини».

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулися до суду із позовною заявою, в якій просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_5 , але після відкриття провадження у справі набрали чинності зміни до статей 45, 56 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав є обов`язковою участь прокурора, суд, з метою забезпечення захисту прав малолітньої дитини, вважає за необхідне залучити із власної ініціативи до участі в розгляді справи прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 3, 45, 46, 182, 193, 194, 260, 261, 277 223, 247, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в об`єднаній цивільній справі № 175/5898/26 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Чумаківської сільської ради, Орана опіки та піклування виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник - адвокат Мечкало Ірина Валентинівна, третя особа: Служба у справах дітей Чумаківської сільської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Чумаківської сільської ради, Орана опіки та піклування виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком у цивільній справі № 175/5898/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник - адвокат Мечкало Ірина Валентинівна, третя особа: Служба у справах дітей Чумаківської сільської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, надавши справі єдиний номер 175/5898/26, провадження № 2/175/1644/26.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Чумаківської сільської ради, Орана опіки та піклування виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник - адвокат Мечкало Ірина Валентинівна, третя особа: Служба у справах дітей Чумаківської сільської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Розгляд об`єднаної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відкласти на 15-30 годину 28.09.2026 року.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками направити відповідачу за зустрічним позовом, визначивши п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Краснокутська