Ухвала суду № 139004588, 14.08.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5548/26

Провадження № 2-з/209/24/26

У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 серпня 2026 року м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дубової Олени Андріївни про забезпечення позову у справі №209/5548/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про скасування виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через систему "Електронний суд" з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубова О.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про скасування виконавчого напису.

Також, 12 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Дубової Олени Андріївни про забезпечення позову у справі № 209/5548/26, в якій представник просить суд: зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 68654899 (зведене виконавче провадження №79575696) щодо примусового виконання виконавчого напису №71072, вчиненого 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Еліт Фінанс" (код ЄДРПОУ 40340222) заборгованості в розмірі 75120,14 грн., яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О.

В обґрунтування вимог заяви представник зазначив, що позивачем оскаржується виконавчий напис №71072, вчинений 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» стягнута заборгованість в розмірі 75120,14 грн. На підставі вказаного виконавчого напису для його примусового виконання приватним виконавцем Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження ВП №68654899, яке об`єднано з іншими виконавчими провадженнями у зведене виконавче провадження №79575696. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовується тим, що зазначена у виконавчому написі сума грошових вимог не є безспірною та розрахована не правильно, відповідачем не було подано нотаріусу документів, зазначених у переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, кредитний договір, на виконання якого виданий виконавчий напис, не посвідчений нотаріально, а отже виконавчий напис має бути визнано таким, що не підлягає виконанню. На даний час приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії у виконавчому провадженні, накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках позивача. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав позивача.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 серпня 2026 року, заяву про забезпечення позову передано на розгляд головуючому судді - Ковальової-Писаревої А.Б.

Ознайомившись та дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ч.6 та 7 ст.153 ЦПК України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову, враховуючи їх співмірність із заявленими вимогами, відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки воно є предметом перевірки судом під час розгляду справи по суті (такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі №914/970/18 та від 10 листопада 2020 року у справі №910/1200/20).

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слонець Тамарою Миколаївною вчинено виконавчий напис №71072 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованості в розмірі 75120,14 грн., з підстав цього 15 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження №68654899. 08 вересня 2023 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, а 07 листопада 2025 року приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Згідно приписів ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим провадженням №68654899 (зведене ВП №79575696), оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.149-153, 158 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дубової Олени Андріївни про забезпечення позову у справі № 209/5548/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про скасування виконавчого напису - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №68654899 (зведене виконавче провадження №79575696) щодо примусового виконання виконавчого напису №71072, вчиненого 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Еліт Фінанс" (код ЄДРПОУ 40340222) заборгованості в розмірі 75120,14 грн., яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева