Рішення № 139004510, 14.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/6199/26

Номер провадження 2/932/2095/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Маншиліна Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Сачаєва Ірина Олександрівна, до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 травня 2026 року через систему «Електронний суд» звернулася до Шевченківського районного суду міста Дніпра суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності.

В позові представник позивача просила визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . На обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом б/н від 08 вересня 1999 року. 10 вересня 1999 року відповідно до діючого на той час законодавства України, Костянтинівським міським БТІ було вчинено реєстраційний напис за реєстровим №2-2252. На 2/3 частини вищезазначеної квартири свідоцтво про право власності на спадщину не видавалося. Позивачу відомо, що м. Костянтинівка є зоною активних бойових дій, та внаслідок цього більшість будинків пошкоджено, в тому числі і квартира АДРЕСА_1 . Для отримання компенсації для відновлення об`єктів нерухомого майна, так і для отримання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна необхідною є наявність інформації про об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З метою реєстрації права власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно на квартиру позивач ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, подав заяву про державну реєстрацію прав від 15 грудня 2025 року, проте у здійсненні реєстрації права власності позивачу було відмовлено на підставі Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №83459790 від 25 лютого 2026 року, винесеного державним реєстратором прав на нерухоме майно Івановим І.В. Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, з тих підстав, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, БТІ, яке здійснювало реєстрацію права власності знаходиться на тимчасово окупованій території України, що позбавляє реєстратора можливості отримати підтвердження інформації щодо реєстрації права власності на квартиру. Дане рішення унеможливлює отримання в майбутньому компенсації для відновлення жилого будинку, а також позбавляє можливості іншим чином розпоряджатися майном. На даний час отримати відповідну компенсацію позивач позбавлений можливості, оскільки у Державному реєстрі прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо зареєстрованого за ним права власності на вказану квартиру.

Ухвалою від 25 травня 2026 року відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

06 серпня 2026 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, ку мотивувала тим, що відповідно до свідоцтва про на спадщину за законом від 08 вересня 1999 року позивачу ОСОБА_3 належить 1/2 та 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , що в сумі складає 2/3 частки, але в позовній заяві помилково було зазначено вимогу про визнання права власності на 1/3 частку згаданої квартири. Просила викласти прохальну частину позовної заяви у такій редакції: «Визнати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 ».

Ухвалою від 07 серпня 2026 року прийнято заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Сачаєва І.О. не з`явилися, 23 червня 2026 року представником позивача надано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Ісмайлов С.Н.огли в судове засідання не з`явився, 24 червня 2026 року надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, рішення ухвалити на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено таке.

Так, 08 вересня 1999 державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Ковальською-Капустенко О.А. ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за законом у спадковій справі №853-1999 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване в реєстрі за №2-2252. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом по приватизації і управлінню комунальним майном Костянтинівського міськвиконкому 8 квітня 1993 року, зареєстрованого в Костянтинівському БТІ за №221 кн. №104;

- 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала на підставі вищевказаного документу ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину, але не оформив свої спадкові права.

На вказаному свідоцтві міститься штамп Костянтинівського міського бюро технічної інвентаризації «Домоволодіння АДРЕСА_2 зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, видан. Костянтинівською ДНК від 08.09.199992 р/№2-2252, №221 кн. 104».

Розпорядженням начальника Костянтинівської міської військової адміністрації від 15.04.2024 №228-р вулиця Олександра Невського перейменована у вулицю Ярослава Мудрого.

15 грудня 2025 позивач звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області із заявою про реєстрацію права власності.

Рішенням реєстратора від 25 лютого 2026 року №83459790 позивачу відмовлено в проведені реєстраційних дій у зв`язку з тим, що не отримано від органів БТІ інформації, що містить відомості про зареєстровані речові права до 01.01.2013.

Згідно з п .3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний.

Судове рішення не має породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них надалі вчиняти узгоджені дії для вичерпання конфлікту. Крім того, спосіб захисту права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (пункт 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц).

На даний час позивач позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на будинок у державному реєстрі, оскільки не може підтвердити свого права власності через ведення на території м. Костянтинівки Донецької області активних бойових дій.

З метою усунення стану невизначеності щодо права власності позивача на спірний будинок суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності задовольнити.

Визнати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 28 липня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; зареєстрований як ВПО та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Костянтинівська міська військова адміністрації Краматорського району Донецької області, ЄДРПОУ 44887499, адреса: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260.

Суддя О.О. Леміщенко