Рішення № 13900424, 15.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2011 р. Справа № 43/320-10

вх. № 11172/3-43

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Суза І.А., дов. № 950 від 19.03.10 р. відповідача - Тюменцев В.Ю., дов. № 85/961 від 24.12.10 р.

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про стягнення 653626,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача на свою користь борг за послуги водовідведення в сумі 450976,11 грн., пеню в сумі 2650,14 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 15.02.11 р., позивач надав до суду заяву, в якій не наполягає на стягненні пені в сумі 2650,14 грн., посилаючись на те, що у відношенні відповідача порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь лише заборгованість за послуги водовідведення в сумі 450976,11 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що вона за своєю правовою природою є заявою про зменшення позовних вимог.

Таким чином, враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити розмір позовних вимог, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, просить суд в їх задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 09.03.04 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № ІІ-4403/07-АПК-2, відповідно до умов якого позивач зобов'язався приймати від відповідача стічні води, а відповідач - сплачувати вартість послуг згідно з цим договором. Відповідно до п.4.2 договору відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг водовідведення протягом 17 календарних днів з моменту відправки платіжної вимоги-доручення позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та прийняв від відповідача стічні води, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м.Харкова, відповідно до п.п. 4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 р. № 190, зареєстрованих в МінЮсті України 07.10.08 р. № 936/15627.

Відповідно до обсягу скинутих вод та з урахуванням діючих тарифів відповідачу за період з 01.10.10 р. по 30.1.10 р. включно позивачем нарахована сума в розмірі 650976,11 грн. та виставлені платіжні вимоги на цю суму.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконує неналежним чином, у зв'язку з чим у нього перед позивачем, на момент звернення позивача із позовом до суду, утворилась заборгованість в сумі 650976,11 грн.

Як вбачається з реєстру платіжних документів, відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем, та 27.12.10 р. перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 200000,00 грн. Таким чином, у нього залишилась не погашеною заборгованість в сумі 450976,11 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 450976,11 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи те, що відповідач частково погасив заборгованість після звернення позивача із позовом до суду, позивач відмовився від стягнення пені, витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ГПК України, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" (61007, м.Харків, просп.Московський,275, код ЄДРПОУ 05750295, р/р 26002032034803 в АКІБ "УкрСиббанк" м.Харкова, МФО 351005) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", 61013, м.Харків, вул.Шевченко,2, код ЄДРПОУ 03361715, р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931) - 450976,11 грн. заборгованості за послуги водовідведення, 6509,76 грн. держмита та 235,04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 16.02.11 р.