Рішення № 13900387, 09.02.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" лютого 2011 р.

Справа № 15/117-1996

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 1, 01001, в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46000

до Зборівської районної державної адміністрації, вул. Б. Хмельницького, 24, м. Зборів, Тернопільська область, 47200

про стягнення 5.974,29 грн. заборгованості, 80,40 грн. пені, 14,73 грн. інфляційних нарахувань, 17,92 грн. 3 % річних

за участю представників сторін:

позивача: юрисконсульт відділу правового забезпечення Кузьма Ганна Романівна, довіреність № 18-02/41 від 14.10.10р.;

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 1, в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, звернулося з позовом до Зборівської районної державної адміністрації, вул. Б. Хмельницького, 24, м. Зборів, Тернопільська область, про стягнення 5.974,29 грн. заборгованості, 80,40 грн. пені, 14,73 грн. інфляційних нарахувань, 17,92 грн. 3 % річних

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

За відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Позивач заявою № 18-09/02 від 11.01.2011р. збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 6.509,99 грн. заборгованості, 80,40 грн. пені, 14,73 грн. інфляційних нарахувань, 17,92 грн. 3 % річних.

Суд, розглянувши заяву, приймає її як таку, що подана у відповідності до ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом матеріалів не подав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, від проведення звірки розрахунків ухилився.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред’явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Позивач –Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 1, є юридичною особою і включений до Єдиного державного Реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою АА № 268716 від 19.10.2009р., а тому наділений правом на звернення до суду за захистом своїх прав.

Як вбачається із матеріалів справи, між Зборівською районною державною адміністрацією (Замовник) та Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 1 ТФ ВАТ "Укртелеком" укладено договір № 337 від 10.01.2009р. на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів оповіщення та зв’язку системи оповіщення цивільної оборони Зборівського району, у відповідності до умов якого Замовник здає, а Виконавець приймає в експлуатаційно-технічне обслуговування засоби оповіщення і зв’язку системи цивільної оборони Зборівського району згідно з переліком, що додається (додаток № 1) (п. 1. Договору).

У відповідності до п. 3.1. вказаного договору, оплата за виконання експлуатаційно-технічного обслуговування технічних засобів оповіщення та зв’язку (включаючи поточний ремонт Виконавцем) здійснюється Замовником згідно з кошторисом, який розраховується Виконавцем на підставі діючих тарифів та затверджених вищестоящими директивними органами норм, і може змінюватися із їх зміною. Розрахунок проводиться щомісячно, і може змінюватися із їх зміною.

Оплата рахунків Виконавця за виконані роботи відповідно до даного договору роботи, здійснюється Замовником не пізніше 10 числа наступного місяця. За кожен прострочений день оплати нараховується пеня в розмірі 1,0 % від суми платежу.

Пунктом 5.1. договору сторони передбачили, що договір набирає чинності з дня підписання і діє до його розірвання.

Також між Зборівською районною державною адміністрацією (Замовник) та Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 1 ТФ ВАТ "Укртелеком" укладено договір № 383 від 10.06.2009р. на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення Цивільного захисту Зборівського району Тернопільської області, у відповідності до умов якого Замовник здає, а Виконавець приймає в експлуатаційно-технічне обслуговування засоби оповіщення системи цивільної оборони Зборівського району Тернопільської області (п. 1. Договору).

У відповідності до п. 3.1. вказаного договору, оплата за виконання експлуатаційно-технічного обслуговування технічних засобів оповіщення та зв’язку проводиться Замовником згідно з кошторисом, що додається, який розраховується Виконавцем на підставі діючих тарифів та затверджених вищестоящими директивними органами норм.

Розрахунок за виконані роботи проводиться Замовником щомісячно, при поданні розрахунків Замовнику (п. 3.2. договору).

Оплата рахунків Виконавця за виконані відповідно до даного договору роботи, здійснюється Замовником не пізніше 10 числа наступного місяця. За кожен прострочений день оплати нараховується пеня в розмірі 1,0 % від суми платежу.

Пунктом 5.1. договору сторони передбачили, що даний договір набирає чинності з 01.06.2009р. і діє до 31.05.2010р..

25.12.2009р. між Зборівською районною державною адміністрацією (Замовник) та Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 1 ТФ ВАТ "Укртелеком" (Підрядник) укладено договір № 17/22-564/18 на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення Цивільного захисту Зборівського району Тернопільської області, у відповідності до умов якого Замовник здає, а Підрядник приймає в експлуатаційно-технічне обслуговування засоби оповіщення системи цивільного захисту Зборівського району (п. 1. Договору).

У відповідності до п. 3.1. вказаного договору, оплата за експлуатаційно-технічнe обслуговування апаратури здійснюється Замовником згідно з доданим до цього договору кошторисно-фінансовим розрахунком.

Оплата Підряднику робіт, виконаних згідно з даним договором, здійснюється Замовником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 3.2. договору).

Підставою для розрахунку за експлуатаційно-технічне обслуговування є акт виконаних робіт, що складається Підрядником, у якому можуть зазначатися випадку виходу апаратури з ладу, несанкціоноваго запуску, а також неповний обсяг виконаних робіт з обслуговування, що тягне за собою зменшення сум нарахувань (п. 3.3.договору).

Пунктом 5.1. договору сторони передбачили, що цей договір набирає чинності з 01.01.2010р. і діє до 31.12.2010р. включно.

Як випливає з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов’язання згідно Договорів № 337 від 10.01.2009р., № 383 від 01.06.2009р. та № 17/22-564/18 від 25.12.2009р. виконав, що підтверджується актами виконаних робіт наявними в матеріалах справи.

До виконання господарських договорів, згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України, в силу зобов’язання, яке виникає між сторонами, одна сторона (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язана вчинити певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а інший кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

Всупереч згаданих приписів закону, положень укладених між сторонами договорів відповідач вчасно не виконав покладених на нього зобов’язань щодо оплати вартості наданих позивачем послуг і, як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, має заборгованість станом на день розгляду спору в сумі 6.509,99 грн., яка в установленому порядку відповідачем не погашена

Виконання зобов'язань, відповідно до ст. ст. 546 - 551 Цивільного кодексу України, може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. При цьому неустойкою (штрафом, пенею) визнається, визначена договором або актом цивільного законодавства, грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

У зв’язку з наведеним та відповідно до ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України від 16.01.2003р., який набрав чинності з 01.01.2004р., сума пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання за період 10.11.2010р. –10.12.2010р. становить 80,40 грн..

Також, згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідачем на час звернення позивача до суду не виконано взятих на себе зобов’язань в частині оплати вартості наданих послуг, таким чином допущено прострочення виконання грошових зобов’язань перед позивачем, що дає правові підстави останньому застосувати до відповідача відповідальність, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України, у зв’язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення 17,92 грн. інфляційних нарахувань за період 01.11.2010р. по 30.11.2010р. та 14,73 грн. 3 % річних за період 01.11.2010р. по 30.11.2010р. правомірними.

У відповідності до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач не надав суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 1, в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, про стягнення з Зборівської районної державної адміністрації, вул. Б. Хмельницького, 24, м. Зборів, Тернопільська область, 6.509,99 грн. заборгованості, 80,40 грн. пені, 14,73 грн. інфляційних нарахувань, 17,92 грн. 3 % річних обґрунтованими, підтвердженими документально та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі, відповідно до статті 44-49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546 - 551 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 12, 33, 43 - 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Зборівської районної державної адміністрації, вул. Б. Хмельницького, 24, м. Зборів, Тернопільська область, код 04058350 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 1, 01001, в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, код 01188052 –6.509,99 грн. заборгованості, 80,40 грн. пені, 14,73 грн. інфляційних нарахувань, 17,92 грн. 3 % річних, 102 грн. державного мита та 236 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

4.Накази видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "14" лютого 2011 року через місцевий господарський суд.

Суддя Г.Б. Бучинська