Ухвала суду № 13900368, 21.02.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.11

Справа №5021/7/2011.

за позовом: публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ

до відповідача: приватної виробничо-комерційної фірми «ОАС», м. Конотоп

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Овдієнко Сергія Васильовича, м. Конотоп

про звернення стягнення на предмет іпотеки

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

представники сторін:

від позивача: Шевляков С.В. (довіреність № 221 від 21.07.2010р.)

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.

Суть спору: позивач просить відповідно до договору іпотеки № б/н від 22.05.2006р., укладеного між сторонами даного спору, звернути стягнення на ціле вбудоване приміщення магазину, що знаходиться за адресою: м. Конотоп, вул. Бр. Радченків, 50, котре належить на праві власності відповідачу та за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження, задовольнити вимоги позивача у розмірі 75015,30 грн. та 10206,98 грн., а також 832,64 грн. витрат по сплаті державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.02.2011 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд звернути стягнення на ціле вбудоване приміщення магазину з початковою ціною 230659 грн., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Бр. Радченків, 50, яке належить на праві власності приватній виробничо-комерційній фірмі «ОАС» та за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження, задовольнити вимоги позивача у розмірі 75015,30 грн. та 10206,98 грн., а також 852,22 грн. витрат по сплаті державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточненні позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмово відзиву на позов не подав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

Відповідно до п. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу.

Тому, заява позивача про уточнення позовних вимог приймається судом як така, що не суперечить ст.22 ГПК України.

Відповідно до пп. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із неявкою відповідача та третьої особи в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, неподанням витребуваних документів та необхідності витребувати нові докази, для з’ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.03.2011 р. на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Зобов’язати позивача надіслати на адресу залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Овдієнко Сергія Васильовича (м. Конотоп, вул. Клубна, буд. 127, кв. 69) копію заяви про уточнення позовних вимог, докази надсилання надати суду.

3. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

4. Зобов’язати третю особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Овдієнко Сергія Васильовича (м. Конотоп, вул. Клубна, буд. 127, кв. 69) подати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу

7. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8. Зобов’язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА