Рішення № 13900343, 17.02.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.11 Справа № 18/159-10. за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Степанівна, Сумська область

про стягнення 35 645 грн. 32 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

від позивача Ювченко Г.І., довіреність № 3 від 17.01.2011р.

від відповідача не з`явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь міського бюджету (на рахунок 3422699900002, код бюджетної класифікації 22020401 «плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми», отримувач: міський бюджет м. Суми, код отримувача 23636315, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 заборгованість по орендній платі за договором оренди нерухомого майна № УМКВ-0124 від 26.12.2007р. в розмірі 35 645 грн. 32 коп., з яких: 29 036 грн. 35 коп. основна заборгованість, 6 608 грн. 97 коп. пеня, а також стягнути з відповідача на розрахунковий рахунок управління майна комунальної власності Сумської міської ради (р/р 35412003002186 ГУДКУ у Сумській області, ід код 33525906, МФО 837013) витрати, пов`язані з розглядом справи.

У дане судове засідання представник позивача подав клопотання № 48-11-юр від 16.02.2011р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи розрахунок орендної плати та пені за несвоєчасну сплату відповідачем заборгованості по договору № УМКВ - 0124 від 26.12.2007р.

Відповідач в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи № 7252 від 31.12.2010р., № 269 від 27.01.2011р., про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

26.12.2007 року між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір оренди нерухомого майна № УМКВ-0124, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування (в оренду) на умовах, визначених договором, нежитлові приміщення в будинку за адресою: АДРЕСА_1, площею 111,1 кв. м., право на оренду яких Орендар (відповідач) набув на підставі наказу управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 20.11.2007 року № 183/01-09.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами 01.03.2010р. була укладена угода про дострокове розірвання договору оренди нежитлових приміщень № УМКВ-0124 від 26.12.2007р. та підписано Акт приймання передачі нежитлових приміщень від 01.03.2010р.

У відповідності до п. п. 2.1 та 2.2 договору оренди № УМКВ-0124 від 26.12.2007р. об`єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 111,1 кв. м., розміщені в підвалі будинку АДРЕСА_1, що знаходиться на обліку в управлінні майна комунальної власності Сумської міської ради. Вартість об`єкта оренди станом на 30.11.2007 року, відповідно до незалежного експертного висновку, зробленого приватним підприємцем ОСОБА_2, становить 181 800 грн. 00 коп.

Пунктом 6.2.5 договору оренди передбачений обов`язок відповідача сплачувати позивачу орендну плату за об`єкт оренди в розмірі та в термін згідно з договором.

Згідно п. 4.4 договору оренди орендна плата з урахуванням ПДВ спрямовується відповідачем на рахунок міського бюджету: 3422699970002 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код отримувача 23636315, код платежу 22080401. ПДВ нараховується позивачем і сплачується відповідачем незалежно від того чи є відповідач платником ПДВ чи ні згідно рахунку-фактури отриманого у позивача.

Позивач свої зобов`язання відповідно до вищевказаного договору оренди виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт передачі нежитлового приміщення в оренду відповідачу підтверджується Актом прийому передачі нерухомого майна від 26.12.2007р., підписаного в. о. начальника позивача та відповідачем особисто, а також скріпленого печаткою позивача (а.с. 19).

Відповідач свої зобовязання за договором оренди № УМКВ-0124 від 26.12.2007р. виконав частково, тому його заборгованість перед позивачем по орендній платі склала 29 036 грн. 35 коп.

Як пояснював представник позивача в судовому засіданні, несплата відповідачем орендної плати за користування орендованим раніше ним майном, що перебуває у комунальній власності, завдає істотної шкоди інтересам держави, яка недоотримала кошти з фактичне використання майна, а тому позивач був змушений звернутись з позовом до господарського суду про стягнення заборгованості з відповідача.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 29 036 грн. 35 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до статті 287 Господарського Кодексу України орендодавцями щодо державного та комунального майна є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності.

Статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендодавцями нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності, є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном.

Відповідно до п. 2.15 та 2.17 Положення про управління майна комунальної власності Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради № 333-МР від 27.12.2006 року, управління укладає договори оренди майна комунальної власності, у тому числі на нежитлові приміщення, вносить до них зміни, продовжує термін їх дії у встановленому міською радою порядку та здійснює контроль надходженням орендної плати, вживає заходи щодо ліквідації заборгованості з орендної плати; виконанням орендарями договірних зобов`язань та дотримання ними умов договорів оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 19 названого Закону передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору оренди № УМКВ-0124 від 26.12.2007р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобовязання.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 29 036 грн. 35 коп. заборгованості по орендній платі є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача пені у розмірі 6 608 грн. 97 коп.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У дане судове засідання позивачем було подано суду розрахунок пені з вказівкою періоду, за який було здійснено нарахування з 01.09.2009р. по 31.08.2010р. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, угодою від 01.03.2010р. про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна від 26.12.2007р. № УМКВ-0124 передбачено, що відповідач зобов`язується сплатити орендну плату по момент здачі приміщень площею 111,1 кв. м. у будинку № 103 по вулиці Курській за актом приймання передачі від 01.03.2010р., тобто нарахування пені позивачем потрібно здійснювати саме з 01.03.2010р. У зв`язку з цим, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 01.03.2010р. по 01.09.2010р. в сумі 2734 грн. 77 коп., розрахунок якої наданий позивачем, та відмовляє в частині стягнення пені за період з 01.09.2009р. по 01.03.2010р. в сумі 3874 грн. 20 коп.

Відповідачем доказів сплати 29 036 грн. 35 коп. заборгованості по орендній платі та аргументованих заперечень проти вимог позивача по договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0124 від 26.12.2007р. не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України в частині стягнення з відповідача 29 036 грн. 35 коп. заборгованості по орендній платі та 2 734 грн. 77 коп. пені. В частині стягнення пені в сумі 3 874 грн. 20 коп. відмовлено.

Згідно ст. ст. 44 - 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь міського бюджету (р/р 3422699900002, код бюджетної класифікації 22020401 «плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми», отримувач: міський бюджет м. Суми, код отримувача 23636315, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) 29 036 грн. 35 коп. заборгованості та 2 734 грн. 77 коп. пені.

3.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (4000, м. Суми, вул. Горького, 21, р/р 35412003002186 ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 33525906) 317 грн. 71 коп. витрат по сплаті державного мита та 210 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3 874 грн. 20 коп. пені відмовити.

5.Накази видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

Повне рішення складене 21.02.2011р.