Рішення № 1390021, 27.11.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 22/262

27.11.07

За позовом Державне підприємство "Донецька залізниця"

до Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

про про стягнення - 1314,82грн.

Суддя Шкурат А.М.

Представники

від позивача не з’явився

від відповідача Становова Ю.В.(довіреність № ЦХП-18/461 від 21.02.07р.)

У судовому засіданні 27 листопада 2007 року, згідно з вимогами статті 85 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), за згодою представника відповідача, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Донецька залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»1 314,82 грн. штрафу та зобов’язання здійснити заміну неякісних бандажів на якісні.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він на підставі укладеного з відповідачем договору № ЦХП-10106-Д/НХ-06083/НЮ від 23 січня 2006 року отримав продукцію –бандажі локомотивні, що підтверджується залізничними накладними № 46330979 від 3 грудня 2006 року та № 60679313 від 9 січня 2007 року. Позивач сплатив вартість бандажів у повному обсязі. Під час обточування бандажів були виявлені дефекти у 6 бандажах, про що в Авдієвському експериментальному заводі не стандартизованого обладнання складено акти. Позивач звернувся до відповідача з вимогою замінити неякісну продукцію та сплатити обумовлений договором штраф у розмірі 10 % від вартості неякісної продукції. Проте, відповідач не замінив неякісну продукцію та не сплатив штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2007 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04 вересня 2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні 04.09.2007 року надав документи, витребувані ухвалою про порушення провадження та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 04.09.2007 року не з‘явився, відзив на позов не надав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 22/262 від 20.07.2007 року не виконав. До канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Ухвалою від 04.09.2007 року розгляд справи відкладено на 19.11.2007 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.11.2007 року надав відзив, в якому заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що 25.06.07р. неякісні бандажі були замінені на аналогічні бандажі належної якості. В частині стягнення штрафу в сумі 1 314,82 грн. відповідач посилається на те, що продукція була вироблена безпосередньо Відкритим акціонерним товариством «Нижньодніпровський трубопрокатний завод», Державне підприємство «Укрзалізничпостач»не приймало участь в будь-яких виробничих процесах з виготовлення спірної продукції. Вантаж був поставлений на адресу Державного підприємства «Донецька залізниця»транзитом, минаючи склади відповідача, дефекти продукції виявлені в процесі експлуатації виробів.

В судовому засіданні 19.11.2007 року оголошено перерву до 27.11.2007 року.

Представник позивача в судове засідання 27.11.2007 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.11.2007 року заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2006 року між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(Постачальник) та Державним підприємством «Донецька залізниця»(Покупець) було укладено Договір № ЦХП-10106-Д/НХ-06083/НЮ, відповідно до умов якого Постачальник зобов’язується поставити на умовах Договору та передати у власність, а Покупець прийняти й оплатити продукцію виробничо-технічного призначення, найменування, кількість та ціни якої вказуються в Специфікаціях, які є невід’ємними частинами Договору.

03.12.2006 року позивач отримав у вагоні № 66629312 за залізничною накладною 46330979 бандажі локомотивні нові цільнокатані чорних металів розміром 890х143х83 у кількості 192 штуки.

Вартість бандажів відповідно до рахунку-фактури № Мет06-535 від 30.11.06р. на суму 513 862,28 грн. сплачена в повному обсязі.

09.01.2007 року позивач отримав у вагоні № 60679313 за залізничною накладною № 46575330 бандажі локомотивні нові цільнокатані чорних металів розміром 890х143х83 у кількості 192 штуки.

Вартість бандажів відповідно до рахунку-фактури № Мет06-593 від 28.12.06р. на суму 513 862,28 грн. сплачена в повному обсязі.

Під час обточування бандажів з заводськими номерами 21641, 21614, 21632, 21664 плавки 31744, бандажів з заводськими номерами 26958, 26756 плавки 42780 та 42791 були виявлені дефекти, а саме тріщини на внутрішніх бокових поверхнях довжиною від 30 мм до 80 мм, раковини з неметалевими включеннями на боковій поверхні бандажу, про що на Авдієвському експериментальному заводі нестандартизованого обладнання складені Акти.

Відповідно до п. 40 Положення «Про поставки продукції виробничо-технічного призначення»Постачальник зобов’язаний за свій рахунок усунути дефекти, виявлені в продукції під час гарантійного терміну, або замінити продукцію, якщо не докаже, що дефекти виникли з причини порушень одержувачем правил експлуатації продукції або її збереження. Усунення дефектів або заміна продукції проводиться в 20-денний термін після одержання повідомлення про виявлені дефекти.

Відповідач у відзиві зазначив, що неякісні бандажі №№ 21641, 21614, 21632, 21664, 26958, 26756 були замінені на аналогічні бандажі належної якості, що підтверджується Актом від 25.06.2007 року.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження в частині зобов’язання Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»здійснити заміну неякісних бандажів на якісні.

Відповідно до п. 9.3. Договору в разі поставки Продукції неналежної якості, Постачальник сплачує штраф у розмірі 10% від вартості неякісної продукції та замінює її за власний рахунок.

Відповідно до п. 1.1. Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності на Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»покладені функції централізованого забезпечення підприємств залізничного транспорту товарно-матеріальними цінностями, які закуповуються Державним підприємством «Укрзалізничпостач»у постачальників. Продукція, яка закуповується відповідачем у постачальників, відвантажується постачальниками безпосередньо підприємствам залізничного транспорту, тобто, транзитом.

31 січня 2006 року між Державним підприємством «Укрзалізничпостач»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна»укладено Договір № ИПУ-1227, відповідно до умов якого, на підставі рознарядки, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна»була здійснена транзитна поставка продукції виробництва Відкритого акціонерного товариства «Нижньодніпровський трубопрокатний завод»на адресу кінцевого вантажоодержувача –Державного підприємства «Донецька залізниця».

Відповідно до ч. 5 ст. 269 Господарського кодексу України постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому.

Відповідно до ч. 6 ст. 269 Господарського кодексу України постачальник (виробник) зобов’язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Продукція була вироблена безпосередньо Відкритим акціонерним товариством «Нижньодніпровський трубопрокатний завод», Державне підприємство «Укрзалізничпостач»не приймало участь в будь-яких виробничих процесах з виготовлення спірної продукції. Вантаж був поставлений на адресу Державного підприємства «Донецька залізниця»транзитом, минаючи склади відповідача, дефекти продукції виявлені в процесі експлуатації виробів.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу за поставку неякісної продукції в сумі 1 314,82 грн.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Згідно з Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом ГДПІ України № 15 від 22.04.93р. з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Оскільки позивачем не сплачено державне мито за немайнову вимогу, суд вважає за доцільне стягнути з позивача в доход Державного бюджету державне мито в сумі 85,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 (ч.ч. 5, 6) ГК України, ст.ст. 1, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. В частині зобов’язання Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»здійснити заміну неякісних бандажів на якісні провадження у справі припинити.

2. В частині стягнення штрафу за поставку неякісної продукції в сумі 1 314,82 грн. відмовити.

3. Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця»(83000, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68, код 01074957, р/р 2600901517249 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817) до Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

4. Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Шкурат

12 лютого 2008 року