Ухвала суду № 139002081, 14.08.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1159/26

Номер провадження 2-во/570/51/26

УХВАЛА

14 серпня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі від 24.07.2026 року, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23.06.2026 року у цивільній справі №570/1159/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Договором №19.02.2023-100000422 від 19.02.2023 в розмірі 6 630,00 грн, з яких: 3 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 360,00 грн заборгованість за відсотками, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

30.07.2026 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Гриценко В.В. надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі від 24.07.2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де представник просить замість помилково вказаної суми розрахунку заборгованості, яка підлягає до стягнення в сумі «6 630,00 грн» вказати вірну суму заборгованості «6 360,00 грн».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи завчасно та належним чином повідомленими про розгляд заяви про виправлення помилки, заяв та клопотань до суду не направляли.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд приходить до висновку про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, за відсутності сторін, за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23.06.2026 року у цивільній справі №570/1159/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №19.02.2023-100000422 від 19.02.2023 року у розмірі 6 630 (шість тисяч шістсот тридцять) грн, з яких 3 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 3 360 грн. заборгованість по процентах.

Так, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що у рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 23.06.2026 року допущено арифметичну описку в частині зазначення суми заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідачки ОСОБА_2 , а саме вказана сума стягнення заборгованості "6 630,00" грн, замість вірної "6 360,00" грн.

Така описка у рішенні суду потягнула за собою помилку у виконавчому листі Рівненського районного суду Рівненської області від 24.07.2026 року, де помилково вказана сума заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідачки "6 630,00" грн, замість вірної "6 360,00" грн.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, положення частини першої статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Так, описка має бути суттєвою і впливати на можливість реалізації рішення. Серед таких помилок неправильне написання прізвищ, імен, адрес, дат, номерів документів, або інших фактичних обставин справи. Водночас виправлення описки не повинно змінювати висновків або мотивів судового рішення. Неправильне відтворення змісту доводів, вимог або позиції учасника справи в судовому рішенні може бути визнане опискою, якщо це створює враження, що суд неправильно зрозумів позицію сторони.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 30 листопада 2023 року (справа № 990/222/23), опискою слід вважати явну неточність або незрозуміле формулювання в судовому рішенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність, не змінюючи при цьому власне змісту судового рішення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи №570/1159/26 та зміст рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23.06.2026 року, встановлено, що в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 23.06.2026 року допущена описка, а саме в частині суми стягнення заборгованості з відповідачки "6 630,00 грн" є помилково вказаною та технічною, а її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню на суму заборгованості, яка підлягає стягненню - "6 360,00 грн".

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що у виконавчому листі Рівненського районного суду Рівненської області від 24.07.2026 року у справі №570/1159/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущено арифметичну помилку в частині суми стягнення, яка підлягає стягненню з відповідачки, а саме "6 630,00 грн" замість вірної "6 360,00 грн", суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Гриценко В.В. про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №570/1159/26 від 24.07.2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірною суму заборгованості "6 360,00 грн".

На підставі викладеного, та керуючись статтями 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 23.06.2026 року у цивільній справі №570/1159/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити вірною сумою заборгованості - «6 360,00 грн.» замість не вірно вказаної «6 630,00 грн.».

Виправити помилку у виконавчому листі Рівненського районного суду Рівненської області від 24.07.2026 у справі №570/1159/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірною суму стягнення заборгованості - «6 360,00 грн.» замість не вірно вказаної «6 630,00 грн.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гладишева Х.В.