Ухвала суду № 139001664, 13.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

13 серпня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації у вигляді документів та/або їх належно засвідчених копій, що міститься в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та реєстрі осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, як інформаційно-комунікаційної складової такої системи, та перебуває у розпорядженні та користуванні державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на яку покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи, стосовно відомостей про перебування на розгляді експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи справ щодо встановлення інвалідності громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про результати розгляду таких справ.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що за змістом обвинувального акту ОСОБА_5 інкриміновано вчинення тяжкого злочину за ознаками ч.3 ст.332 КК України, а його дії, нібито, полягають в тому, що останній познайомився із громадянином ОСОБА_7 , який є військовослужбовцем та запропонував йому за винагороду, з метою організації подальшого незаконного переправлення останнього через державний кордон України, організувати виготовлення відповідних документів про визначення інвалідності, що надасть право ОСОБА_7 на звільнення з лав Збройних сил України, а також для перетину кордону, за що отримав від того грошові кошти у визначених розмірах. При цьому, обставини щодо, нібито, вчинення обвинуваченим злочину в частині одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (ч.2 ст.369-2 КК України), є тотожними обставинам, що викладені вище, та обґрунтовуються лише обіцянками ОСОБА_5 на адресу потерпілого, нібито, організувати виготовлення необхідних документів через знайомих працівників МСЕК та працівників фонду соціального захисту. Натомість, на переконання сторони захисту, кваліфікація діянь обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є невірною, хибною та такою, що не відповідає обставинам кримінального провадження та доказам, здобутим під час слідства, оскільки інкриміновані дії обвинуваченого відбувались виключно в межах вчинення ним шахрайства заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Таке переконання сторони захисту ґрунтується на послідовних заявах обвинуваченого щодо його наміру на вчинення саме шахрайських дій, як на досудовому розслідуванні, так і вже під час розгляду справи у суді, а також на тому факті, що долучені стороною обвинувачення до матеріалів справи докази, свідчать про те, що, окрім обіцянок, що надавались саме в межах шахрайських дій обвинуваченого, останній не вчиняв жодних дій, направлених на виконання інкримінованих йому злочинів, у тому числі дій, направлених на визначення інвалідності матері заявника ОСОБА_6 . Отже, зазначена обставина виконання та/чи невиконання дій ОСОБА_5 на реалізацію намірів організації незаконного переправлення заявника через кордон та для організації впливу на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, у тому числі, щодо визначення та встановлення інвалідності ОСОБА_6 , є суттєвою для належного розгляду обставин справи, для вірної кваліфікації інкримінованих підозрюваному дій та для вирішення питання його винуватості у вчинені інкримінованих правопорушень.

Сторона захисту вважає, що для з`ясування обставин виконання обвинуваченим особисто та/або через інших осіб, у тому числі шляхом зловживання впливом, будь-яких дій, направлених на визначення та встановлення інвалідності матері заявника - ОСОБА_6 необхідно враховувати визначений законодавством порядок визначення та встановлення інвалідності в Україні, отже стороною захисту заявлено клопотання про надання доступу до інформації про можливі звернення до експертних команд, до виключної компетенції яких належать питання визначення та встановлення інвалідності, щодо визначення інвалідності громадянці ОСОБА_6 та про результати розгляду таких звернень. При цьому запитуються відомості, як щодо наявності відповідних звернень так і щодо їх відсутності. При цьому, га думку захисника, інформація як про наявність звернень про встановлення інвалідності ОСОБА_6 , так і інформація про відсутність таких звернень є однаково важливою для встановлення відповідного факту звернення щодо встановлення інвалідності ОСОБА_6 та стосується обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Сторона захисту не пов`язує необхідність тимчасового доступу, виключно, із фактом використання обвинуваченим документів, переданих йому заявником. Запитувана інформація є необхідною складовою, поряд з іншими доказами у справі, встановлення факту вчинення обвинуваченим дій, що становлять об`єктивну сторону інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, або факту відсутності таких дій. Так, у разі виконання обіцянок ОСОБА_5 щодо визначення та встановлення інвалідності матері ОСОБА_7 особисто та/чи через інших осіб за рахунок можливого зловживання впливом, в законний чи в незаконний спосіб, інформація щодо реального вчинення ним таких дій, в обов`язковому порядку , має міститися в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та у відповідному Реєстрі осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування. Іншого порядку встановлення та визначення інвалідності в Україні не існує. В свою чергу, на переконання сторони захисту, факт відсутності з боку обвинуваченого дій, що становлять об`єктивну сторону інкримінованих правопорушень, та дій, направлених на виконання обіцянок визначити та встановити інвалідність матері ОСОБА_7 , підтверджує саме наміри обвинуваченого на вчинення шахрайських дій ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволенні вказаного клопотання, вважаючи, що зазначені захисником обставини як елемент об`єктивної сторони не ставляться у вину ОСОБА_5 , крім того такі документи могли бути отримані і іншим способом, зокрема підробленням.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)..

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Отже, тимчасовий доступ до речей і документів є визначеним кримінальним процесуальним законом способом отримання стороною кримінального провадження доступу до конкретних речей чи документів, які існують або можуть існувати та перебувають або можуть перебувати у володінні конкретної особи. При цьому обов`язковою передумовою застосування такого заходу є наявність достатніх підстав вважати, що відповідні речі чи документи існують та знаходяться у володінні зазначеної у клопотанні особи.

У даному випадку захисник ОСОБА_4 просить надати йому тимчасовий доступ до документів та/або їх належним чином засвідчених копій, що містяться в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та Реєстрі осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, стосовно відомостей про перебування на розгляді експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи справ щодо встановлення інвалідності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про результати розгляду таких справ.

Обґрунтовуючи необхідність отримання зазначених відомостей, сторона захисту посилається на те, що відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_5 інкримінується, зокрема, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за обставин, пов`язаних із його обіцянкою організувати виготовлення документів про встановлення інвалідності матері ОСОБА_7 , що, за версією обвинувачення, мало сприяти звільненню останнього з військової служби та його подальшому незаконному переправленню через державний кордон України.

Крім того, обставини, пов`язані з отриманням ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за версією сторони обвинувачення, також пов`язані з його обіцянкою організувати виготовлення відповідних документів про інвалідність.

Сторона захисту, заперечуючи правильність такої кваліфікації дій обвинуваченого, зазначає, що фактично ОСОБА_5 не вчиняв жодних дій, спрямованих на реалізацію своїх обіцянок щодо встановлення інвалідності ОСОБА_6 , а його умисел був спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману чи зловживання довірою.

За таких обставин сторона захисту вважає, що відомості про те, чи зверталася ОСОБА_6 до експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, чи направлялася на відповідне оцінювання, чи перебували відповідні справи на розгляді та якими були результати їх розгляду, мають значення для перевірки доводів сторін щодо фактичного вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на реалізацію висловлених ним обіцянок.

Суд наголошує, що інститут тимчасового доступу до речей і документів не призначений для пошуку документів, щодо існування яких сторона кримінального провадження не має достатніх підстав вважати, що вони існують. Передумовою надання тимчасового доступу є наявність конкретного предмета такого доступу та достатніх підстав вважати, що він перебуває або може перебувати у володінні відповідної особи.

В цьому кримінальному провадженні, сторони, в тому числі і захист обізнані, що ОСОБА_5 не здійснював будь-яких дій щодо направлення документів ОСОБА_6 для подальшого отримання нею інвалідності і такі дії йому не ставляться у вину, тому, за відсутності відомостей звернення ОСОБА_6 саме за обставин, що розглядаються в даному кримінальному провадженні, надання тимчасового доступу до речей та документів, суперечить суті заходу забезпечення кримінального провадження, про який просить захисник.

Разом із тим суд враховує, що захисником фактично ставиться питання про встановлення конкретної обставини чи здійснювалися щодо ОСОБА_6 будь-які дії, пов`язані з визначенням та встановленням інвалідності, а у разі їх здійснення коли, на якій підставі та з яким результатом. Зазначена інформація може мати значення для перевірки доводів сторони захисту щодо відсутності будь-яких реальних дій ОСОБА_5 , спрямованих на виконання обіцянок щодо встановлення інвалідності ОСОБА_6 , а також для оцінки версії сторони захисту про спрямованість умислу обвинуваченого саме на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та провокацію його протиправних дій.

Суд погоджується з тим, що зазначені відомості в частині встановлення самого факту звернення, направлення та проведення оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_6 можуть бути використані сторонню захисту як докази доведення перед судом своєї правової позиції, яким буде надаватись оцінка у нарадчій кімнаті за результатами розгляду справи у їх сукупності з іншими, представленими суду. суд також враховує, що захисник позбавлений можливості отримати таку інформацію самостійно, оскільки дані, про витребування яких він просить містять персональні дані та лікарську таємницю.

За таких обставин суд вважає за необхідне отримати інформацію, яка є предметом заявленого клопотання, однак іншим процесуальним способом шляхом її витребування без надання стороні захисту тимчасового доступу до речей і документів.

При цьому суд не змінює предмета клопотання захисника та не виходить за межі заявлених ним вимог, оскільки витребуванню підлягають саме ті відомості, отримання яких сторона захисту вважає необхідним для доведення перед судом своєї правової позиції. Змінюється лише процесуальна форма отримання цих відомостей, що обумовлено відсутністю на цей час встановленого факту існування конкретних документів, до яких може бути наданий тимчасовий доступ.

Таким чином, суд вважає необхідним витребувати у державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яку покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи, інформацію про наявність або відсутність звернення чи направлення ОСОБА_6 до експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, наявність відповідних справ, підстави та обставини їх розгляду, а також результати такого оцінювання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню: у задоволенні вимоги про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити через відсутність на момент розгляду клопотання достатніх підстав вважати, що такі документи існують та перебувають у володінні визначеної особи, однак з метою перевірки обставин, на які посилається сторона захисту, витребувати у відповідної установи інформацію щодо наявності або відсутності відповідних звернень, направлень, справ та результатів оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Витребувати з державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на яку покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи, стосовно відомостей про перебування на розгляді експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи справ щодо встановлення інвалідності громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про результати розгляду таких справ, а саме:

- чи зверталась/направлялась до експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи з метою встановлення інвалідності, визначення групи інвалідності, причин та часу настання інвалідності тощо громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ? Коли, за чиєю ініціативою та на підставі яких документів відбувалось таке звернення та які результати розгляду відповідних таких звернень?

- чи перебували/перебувають на розгляді експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи стосовно кримінального провадження, що підпорядковані ІНФОРМАЦІЯ_3 та створенні з 01 січня 2025 року відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 ) справи з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення інвалідності громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 )?

- у разі перебування таких справ стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), на розгляді експертних команд, який результат розгляду такого оцінювання повсякденного функціонування особи;

- у разі встановлення за наслідками оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), інвалідності, яку групу інвалідності визначено, з яких причин та часу настанні тощо (із наданням копій відповідних документів, що підтверджують встановлену групу інвалідності).

Зазначену інформацію надати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі неможливості надати суду вказану інформацію, слід повідомити суд про орган який може надати відповідну інформацію.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/11406/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/1997/26

Головуючий суддя ОСОБА_1