Рішення № 139001644, 05.02.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3543/24

Провадження № 2/505/1504/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 лютого 2025 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Подільськ Одеської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 69 120,85 грн, з яких:

заборгованість за кредитним договором № 103720360 в розмірі 19 605,00 грн, з яких 5 000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 13 940,00 грн. заборгованість за відсотками, 665,00 грн сума заборгованості за комісією;

заборгованість за кредитним договором № 7872488 в розмірі 8 019,60 грн, з яких 2 400,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 5 619,60 грн. заборгованість за відсотками;

заборгованість за кредитним договором № 76276122 в розмірі 32 656,25 грн, з яких 9 500,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 23 156,25 грн. заборгованість за відсотками;

заборгованість за кредитним договором № 4944796 в розмірі 8 840,00 грн, з яких 2 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6 840,00 грн сума заборгованості за відсотками.

В обґрунтування позову зазначено, що 13.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 103720360.

29.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» `та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 29012024, відповідно до умов якого, та відповідно до реєстру боржників № 2 від 29.01.2024 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 7872488 від 23.09.2024 на суму 19 605,00 грн, з яких 5 000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 13 940,00 грн. заборгованість за відсотками, 665,00 грн сума заборгованості за комісією.

Окрім того, 23.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 7872488.

26.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 26122023, відповідно до умов якого, та відповідно до реєстру боржників № 1 від 26.12.2023 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 103720360 в розмірі 19 605,00 грн, з яких 5 000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 13 940,00 грн. заборгованість за відсотками, 665,00 грн сума заборгованості за комісією.

Окрім того, 18.09.2023 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 76276122.

14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого та відповідно до реєстру боржників № 18 від 27.02.2024 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 76276122 від 18.09.2023 на суму 32 656,25 грн, з яких 9 500,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 23 156,25 грн. заборгованість за відсотками.

Окрім того, 09.10.2023 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4944796.

14.06.2021 між «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого та відповідно до реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за позики № 4944796 від 09.10.2023 на суму 8 840,00 грн, з яких 2 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6 840,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Позивач вказує, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за вказаними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку він просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, понесені у зв`язку з поданням позову.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

25.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

Заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, інші процесуальні дії не вчинялись.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.

У визначену дату та час судового засідання відповідач у справі не з`явився.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

При цьому, суд бере до уваги позицію Верхового Суду, сформульовану у Постанові КЦС ВС від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) згідно якої, якщо сторони чи їх представники, інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд дійшов висновку, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі не відкладаючи її розгляду.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 05.02.2025 постановлено провести заочний розгляд цивільної справи на підстав наявних у ній доказів.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 103720360.

29.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» `та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 29012024, відповідно до умов якого, та відповідно до реєстру боржників № 2 від 29.01.2024 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 7872488 від 23.09.2024 на суму 19 605,00 грн, з яких 5 000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 13 940,00 грн. заборгованість за відсотками, 665,00 грн сума заборгованості за комісією.

Окрім того, 23.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 7872488.

26.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 26122023, відповідно до умов якого, та відповідно до реєстру боржників № 1 від 26.12.2023 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 7872488 від 23.09.2023 8 019,60 грн, з яких 2 400,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 5 619,60 грн. заборгованість за відсотками.

Окрім того, 18.09.2023 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 76276122.

14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого та відповідно до реєстру боржників № 18 від 27.02.2024 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 76276122 від 18.09.2023 на суму 32 656,25 грн, з яких 9 500,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 23 156,25 грн. заборгованість за відсотками.

Окрім того, 09.10.2023 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4944796.

14.06.2021 між «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого та відповідно до реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за позики № 4944796 від 09.10.2023 на суму 8 840,00 грн, з яких 2 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6 840,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню позик та сплаті відсотків не виконав, кредити та проценти за їх користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитних договорів та ст. ст.525,526,530,1054 ЦК України.

Кредитний договір № 103720360 укладено - в електронній формі в Особистому кабінеті

Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника.

Кредитний договір № 103720360 підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача.

Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту

Відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Прийма умови Кредитного Договору, Відповідач також підтверджує, що умови Договору йому зроз та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформ надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує прави розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав?язування її придбання

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Кредит наданий в безготівковій формі у національній валюті на реквізити банківської картки вказаної клієнтом ( п. 2.1 Договору). Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (нарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно ( п. 1.7 Договору). Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації/авто пролонгації) виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році (п. 3.1 Договору).

Підписавши договір, відповідач підтвердив що він ознайомлений, розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, підтверджує, що отримав від товариства інформацію зазначену в ч.2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно з розрахунком банку за період з 29.01.2014 по 30.06.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 103720360 від 13.09.2023 становить 19 605,00 грн.

Згідно з розрахунком банку станом на 31.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 1 за кредитним договором № 7872488 від 23.09.2023 в розмірі 8 019,60 становить 8 019,60 грн.

Згідно з розрахунком банку станом на заборгованість за кредитним договором № 76276122 від 18.09.2023 в розмірі 32 656,25 грн;

Згідно з розрахунком банку станом заборгованість за кредитним договором № 4944796 від 09.10.2026 в розмірі 8 840,00 грн, з яких 2 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6 840,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Позивач набув право вимоги за кредитним договором № 103720360 від 13.09.2023 на підставі Договору факторингу № 29012024/1 від 29.01.2024 та між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» `та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Позивач набув право вимоги за кредитним договором № 7872488 від 23.09.2023 на підставі Договору факторингу № 26122023 від 26.12.2023 та між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Позивач набув право вимоги за договором позики № 76276122 від 18.09.2023 на підставі Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» `та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Позивач набув право вимоги за кредитним договором № 4944796 від 09.10.2026 на підставі Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.202 та між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст.76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Положеннями ст.89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Оскільки відповідач умови договорів своєчасно і в повному обсязі не виконував, позики не сплачував, в результаті чого виникла заборгованість, загальна сума якої складає 69 120, 85 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із укладанням кредитних договорів та договорів позики, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договорами, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини), на підставі права вимоги, що виникає у позивача внаслідок уступок права вимоги (договору факторингу).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1054 ЦК України також передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу, які регулюють відносини позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань (постанова Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 361/2105/16-ц).

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між позичальником та фінансовими установами були укладені договори про споживчий кредит (договори позики) в електронній формі, зокрема: договір про споживчий кредит №103720360 від 13.09.2023, договір позики №76276122 від 18.09.2023, договір про споживчий кредит №7872488 від 23.09.2023 та договір позики №4944796 від 09.10.2023.

Заява на отримання кредиту №103720360 від 13.09.2023 передбачала надання позичальнику 5 000,00 грн строком на 120 днів із визначенням процентної ставки 1,40 % на день протягом пільгового періоду та 3,00 % на день протягом поточного періоду, а також комісії за надання кредиту у розмірі 13,30 % від суми кредиту.

Заява на отримання кредиту №7872488 від 23.09.2023 передбачала надання 2 400,00 грн строком на 105 днів, із пільговим періодом 15 днів, протягом якого передбачалась процентна ставка 0,01 % на день, та ставкою 3,00 % на день протягом поточного періоду. Комісія за надання кредиту договором не передбачена.

За договором позики №76276122 від 18.09.2023 позичальнику надано позику у розмірі 9 500,00 грн строком на 30 днів, до 17.10.2023. Договором визначено базову процентну ставку 2,5 % на день та знижену процентну ставку 0,625 % на день за умови застосування відповідних умов програми лояльності. У договорі також визначено орієнтовну загальну вартість позики у розмірі 11 281,25 грн та реальну річну процентну ставку 769,67 %.

За договором позики №1944796 від 09.10.2023 позичальнику надано 2 000,00 грн строком на 30 днів - до 08.11.2023. Договором передбачено базову процентну ставку за перший день користування позикою у розмірі 71,71 % та базову ставку з другого дня у розмірі 3,00 % на день, із можливістю застосування зниженої ставки 0,01 % на день відповідно до умов програми лояльності. Загальна вартість позики, визначена умовами договору, становить 3 440,00 грн, а реальна річна процентна ставка -73 283,11 %.

Зміст зазначених заяв та договорів містить істотні умови відповідних правочинів, зокрема суму позики, строк користування коштами, порядок та розмір нарахування процентів, умови повернення коштів та інші права й обов`язки сторін.

Із наданих документів убачається, що договори укладалися в електронній формі із застосуванням передбачених договором способів ідентифікації та підписання, зокрема одноразового ідентифікатора, а в договорах зазначено проведення ідентифікації та верифікації позичальника за допомогою системи BankID НБУ.

Таким чином, суд виходить із того, що між сторонами виникли договірні зобов`язання, за якими кредитодавці надали позичальнику грошові кошти, а позичальник взяв на себе обов`язок повернути отримані кошти та сплатити проценти відповідно до умов укладених договорів.

Позичальником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження недійсності зазначених правочинів, їх неукладення, відсутності волевиявлення на отримання грошових коштів або повного виконання договірних зобов`язань.

Відповідно, встановивши факт укладення договорів, отримання позичальником грошових коштів та невиконання ним у встановлені договорами строки обов`язку щодо їх повернення, суд дійшов висновку про виникнення заборгованості за відповідними договорами.

Надані позивачем документи та розрахунок заборгованості узгоджуються з умовами укладених договорів та заявами на отримання кредиту. Відповідачем належними та допустимими доказами правильність розрахунку заборгованості не спростована.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на належних доказах виникнення договірних зобов`язань та їх невиконання позичальником, у зв`язку з чим права позивача як кредитора підлягають судовому захисту.

Відповідно, вимоги позивача щодо захисту його порушених прав у правовідносинах із ОСОБА_1 щодо стягнення коштів за зобов`язаннями, які виникли за кредитним договором:

за кредитним договором № 103720360 в розмірі 19 605,00 грн, з яких 5 000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 13 940,00 грн. заборгованість за відсотками, 665,00 грн сума заборгованості за комісією;

за кредитним договором № 7872488 в розмірі 8 019,60 грн, з яких 2 400,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 5 619,60 грн. заборгованість за відсотками;

за договором позики № 76276122 в розмірі 32 656,25 грн, з яких 9 500,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 23 156,25 грн. заборгованість за відсотками;

за договором позики № 4944796 в розмірі 8 840,00 грн, з яких 2 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6 840,00 грн сума заборгованості за відсотками., підлягають задоволенню в повному розмірі: в сумі 69 120, 85 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частини 1, 2 ст. 141 ЦПК України визначають, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судовий збір

Позивачем позовні вимоги заявлені на загальну суму 69 120,85 грн, судом задоволено позовні вимоги в повному обсязі. З урахуванням того, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 028 грн.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 79, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитними договорами в сумі 69 120 (шістдесят дев`ять тисяч сто двадцять) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 05.02.2025

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ