Рішення № 139001485, 22.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4635/26 2/335/2786/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Добрянського Н.Є., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року ТОВ «Таліон Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за договором кредитної лінії № 189171899 від 04.12.2024 у загальному розмірі 33 588 грн. 38 коп., сплачений судовий збір в сумі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 5 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.12.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 189171899, у формі електронного документа, відповідно до якого Відповідач отримала від Товариства кредитні кошти (з урахуванням всіх траншів) у розмірі 11 941,00 грн., з кінцевою датою повернення кредиту визначеною у п. 7. - 03.01.2030. Договір діє до кінця визначеного строку, або його дострокового виконання чи розірвання, а Позичальник користується кредитними коштами на умовах визначених п. 8.3, 8.7.2 Договору.

Договір підписано шляхом використання його сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов Розділу 2 Договору, Товариство зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредитні кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за їх користування відповідно до умов, зазначених у Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», що є невід`ємною частиною Договору, текст яких розміщений на сайті Товариства: www.moneyveo.ua.

На виконання умов Договору грошові кошти були перераховані Товариством на банківську карту № НОМЕР_1 , яка була вказана Відповідачем при укладанні Договору.

Відповідач зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, у зв`язку з чим, відповідно до п. 9.1.1.7. Договору, ТОВ «Таліон Плюс» було достроково розірвано Договір шляхом направлення Відповідачу відповідного повідомлення. З 27.02.2026 припинилося право Позивача щодо нарахування процентів за користування кредитом, передбачених Договором.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором заявлена до стягнення Позивачем в позовній заяві становить - 33 588,28 грн, з них: заборгованість по кредиту - 11 936,40 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 21 651,88 грн.

07.10.2025, у відповідно до ст. 1077 ЦК України, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги за Договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» за Договором Факторингу № МВ-ТП/56, у зв`язку з чим до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії № 189171899 від 04.12.2024, а відтак позивач є новим кредитором по відношенню до відповідача.

Ухвалою судді від 01.05.2026 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

08.06.2026 ОСОБА_1 направлено до суду копії квитанцій, як доказ того, що вона оплачувала своєчасно відсотки по кредиту протягом 9 місяців. У заяві також зазначено, що вона не відмовляється від того, що вона взяла у грошові кошти в кредит в сумлінно виплачувала їх, але внаслідок життєвих обставин в подальшому не змогла виконувати умови договору. Загалом нею були сплачені відсотки за договором в сумі 25 400 грн., у той час як в кредит нею було отримано 11 921 грн., тобто в 2 рази менше ніж нею вже було сплачено коштів позивачу.

У судовому засіданні 15.07.2026 ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у її заяві, та зазначила, що припинила виплачувати борг у зв`язку з тяжким матеріальним станом. Вважає, умови про нарахування відсотків несправедливими, оскільки за користування грошовими коштами вона вже сплатили проценти у розмірі, яка в два рази перевищує розмір тіла кредиту, а в цій справі позивач, окрім тіла кредиту, проти якого вона не заперечує, ще хоче стягнути з неї відсотки в сумі 21 651,88 грн

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Таліон Плюс».

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Судом встановлено, що ухвалою від 18 лютого 2026 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийняв до провадження справу №552/672/23 (провадження №61-4595сво25) за позовом ТОВ «Вердикт капітал», правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс», до Особа 1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Судове рішення у справі, яка розглядається судом, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, ухвалені у подібних правовідносинах та стосуються справедливості умов кредитного договору щодо визначення відсотків за користування кредитними коштами.

В силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України, при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25).

Керуючись ст. ст. 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Гашук