Ухвала суду № 139001381, 14.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.08.2026Справа № 554/11678/26 Провадження № 1-кс/554/10004/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть скарги та позиція скаржника

04 серпня 2026 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Скаржник зазначає, що 31.07.2026 року подав до ТУ ДБР у м. Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції міста Кременчука. За твердженням скаржника, 29.07.2026 року поліцейські безпідставно склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП та видали обмежувальний припис на підставі заяви його сестри, яка страждає на алкоголізм та психічні розлади. Крім того, працівники поліції фіксували подію на власні мобільні телефони та не перевірили суттєвих обставин справи. Оскільки відомості до ЄРДР внесені не були, скаржник просить зобов`язати слідчого ДБР виконати вимоги ст. 214 КПК України.

2. Позиція органу досудового розслідування

Орган досудового розслідування (ТУ ДБР у м. Полтаві) направив на адресу суду письмові заперечення (лист), у яких просив відмовити в задоволенні скарги. Свою позицію ДБР обґрунтовує тим, що у заяві громадянина ОСОБА_3 не вбачається об`єктивних ознак будь-якого кримінального правопорушення. Наведені скаржником обставини стосуються виключно процедури збирання доказів та складання матеріалів про адміністративне правопорушення, правова оцінка яким має бути надана судом у межах розгляду справи про адміністративний проступок.

3. Обґрунтування та мотиви слідчого судді

Дослідивши матеріали скарги та надані ДБР документи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви, а лише ті, які містять конкретні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Сама по собі заява про незадоволення діями службових осіб без наведення об`єктивних даних про склад злочину не є підставою для початку досудового розслідування.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення є офіційною процесуальною дією уповноважених осіб поліції, спрямованою на фіксацію можливого правопорушення. Використання засобів фото-, кінозйомки чи відеозапису (зокрема, мобільних пристроїв чи бодікамер) прямо передбачено ст. 251 КУпАП як спосіб збирання доказів. Наявність чи відсутність порушень при складанні протоколу не є кримінально караним діянням.

Як убачається з офіційного веб-порталу "Судова влада" та пояснень ОСОБА_3 , розгляд адміністративного протоколу щодо громадянина ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП призначено на 27.08.2026 року в Автозаводському районному суді міста Кременчука. Скаржник не позбавлений права висловити свої заперечення, надати докази щодо стану здоров`я своєї сестри та вказати на неповноту перевірки обставин поліцією безпосередньо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді.

Суд зазначає, що кримінальний процес не може використовуватись як інструмент для вирішення спорів, що підлягають розгляду в порядку інших видів судочинства (адміністративного чи цивільного). Оскільки дії поліцейських охоплюються їхніми дискреційними повноваженнями щодо складання адмінматеріалів, ознак кримінального правопорушення в їхніх діях наразі не встановлено.

Враховуючи, що заява громадянина ОСОБА_3 містить лише доводи незгоди з фактом притягнення до адміністративної відповідальності, підстав для зобов`язання ТУ ДБР у м. Полтаві щодо внесення відомостей до ЄРДР немає.

Керуючись статтями 214, 303 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_4