Рішення № 139001232, 11.08.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/241/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Тітової Т. Л. ,

за участю секретаря Левченко М. О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2026 року представник ТОВ «Споживчий центр» Балюх Є. О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 940 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.11.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 27.11.2023-100003077.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 3 000 грн строком на 42 дні з дня його надання, дата повернення (виплати) кредиту 07.01.2024, період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту. Процентна ставка «Економ» фіксована незмінна у розмірі 2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду. Процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна у розмірі 2,5% за 1 день користування, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду.

Вказаний кредитний договір було неодноразово продовжено шляхом укладення додаткових договорів, якими встановлено строк, на який надається кредит 98 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 03.03.2024.

Представник позивача зазначає, що свої зобов`язання позивач виконав у повному обсязі, однак відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на дату подання позову у неї утворилась заборгованість у розмірі 5 940 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 000 грн., за процентами у розмірі 2 940 грн.

Ухвалою судді від 18.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 40).

Відповідачка, у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку позовного провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки учасники справи не висловили заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 27.11.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір (кредитної лінії) (оферти) № 27.12.2023-100003471.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит на картку № НОМЕР_1 у розмірі 3 000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 27.11.2023 № 2396744444 (а. с. 21), строком на 42 дні з дати його надання, дата повернення кредиту 07.01.2024, первинний період користування кредитом 14 днів з дня його надання. Черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. Процентна ставка «Економ» фіксована незмінна у розмірі 2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду. Процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна у розмірі 2,5% за 1 день користування, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду. Проценти розраховуються шляхом множення кредиту на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді (п. 2-9 Заявки).

Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за даним та наступними договорами 4149-43ХХ-ХХХХ-4766.

Укладення договору підтверджується наявними у матеріалах справи копією заявки на укладення кредитного договору від 27.11.2023, копією відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), які містять електронний підпис відповідачки, який здійснений за допомогою одноразового ідентифікатора Е422, та підтвердженням укладення кредитного договору (а. с. 22, 23).

Додатковими договорами до кредитного договору від 10.12.2023, 07.01.2024 та 21.01.2024 продовжено строк, на який надається кредит та строк дії договору. так, строк, на який надається кредит 98 днів з дати його надання, дата повернення 03.03.2024. Вказані додаткові договори підписані електронним підписом відповідачки, який здійснений за допомогою одноразового ідентифікатора (а. с. 28 на звороті-33).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З матеріалів справи вбачається, що заявка до кредитного договору підписана відповідачкою одноразовим ідентифікатором.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається відповідно до положень Цивільного або Господарського кодексів України, може бути укладений в електронній формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Оскільки в наявних у матеріалах справи копіях заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції укласти кредитний договір (акцепт) містяться всі істотні умови договору, зокрема, сума кредиту, строк користування ним, процентна ставка, графік платежів, та ці документи підписані власноручним електронним підписом відповідачки, наявні всі підстави вважати, що відповідачка уклала кредитний договір і була належним чином проінформована про всі його істотні умови.

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 27.11.2023-100003077 від 27.11.2023 заборгованість ОСОБА_1 складає: 3 000 грн основний борг; 2 940 грн проценти, а разом 5 940 грн. Проценти по кредиту нараховані за період з 27.11.2023 по 03.03.2024 (а. с. 35 на звороті).

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Кодексу)

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктами 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачка відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подала, як і не подала доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а саме, не повернула отримані від ТОВ «Споживчий центр» грошові кошти, суд вважає обґрунтованим стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 940 грн. За таких обставин, позов ТОВ «Споживчий центр» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп.

Керуючись статтями 2-7, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 27.11.2023-100003077 від 27.11.2023 у розмірі 5 940 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн, з яких 3 000 грн основний борг, 2 940 грн проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 14.08.2026.

Суддя