Ухвала суду № 139001154, 13.08.2026, Літинський районний суд Вінницької області

137/721/26

У Х В А Л А

13.08.2026

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літин цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Літинської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Літинської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до підготовчого судового засідання на 13.08.2026.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідачка (позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та її представник-адвокат Заєць Б.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, подавши до суду заву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Представник відповідача за первісним та зустрічним позовами Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в справі докази, вважає встановленими наступні обставини.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаних вимог закону, позивачі за первісним та зустрічним позовами в позовній заяві лише обмежилися посиланням на те, що оформити право власності шляхом подачі заяви до органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації і безоплатної передачі у спільну часткову власність власникам будинку земельної ділянки вони не мають можливості через небажання та перешкоди в оформленні права власності, які чинить кожен зі співвласників будинку, проте, не вказують на факт звернення до органу місцевого самоврядування та не надають відмову в затвердженні технічної документації, а також, звернення один до одного з метою досудового врегулювання спору шляхом подачі спільної заяви про затвердження технічної документації.

Варто звернути увагу, що згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності саме у випадку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відтак, якщо органом місцевого самоврядування відмовлено у затвердженні технічної документації і безоплатної передачі у спільну часткову власність власникам будинку земельної ділянки, а також співвласники будинку чинять перешкоди один одному в оформленні права власності, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду в позовному провадженні.

Крім того, позивач за первісним позовом як на підставу позовних вимог посилається на те, що з метою оформлення права власності на земельну ділянку та з метою встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) він звернувся до ФОП « ОСОБА_3 », який виготовив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), загальною площею 0,0763 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), в результаті чого їй був присвоєний кадастровий номер 0522455100:00:003:2332.

Разом з тим, позивачем, усупереч вищевказаним нормам Закону, не додано до позовної заяви копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), загальною площею 0,0763 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером 0522455100:00:003:2332, якою позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачам за первісним та зустрічним позовами необхідно надати докази оспорювання або не визнання їх права власності (відмова органу місцевого самоврядування, відмова сторін). А позивачу за первісним позовом необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (технічна документація).

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачів за первісним та зустрічним позовами і надати їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.175, 177, 187, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні заяви за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Літинської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Літинської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху, запропонувавши позивачам за первісним та зустрічним позовами в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду усунути ці недоліки.

Відповідно до ч.12, 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивачі усунули недоліки позовних заяв у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивачі не усунули недоліки позовних заяв у строк, встановлений судом, позовні заяви залишаються без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська