Ухвала суду № 139000896, 29.07.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1996/13-ц

6/532/98/2026

Ухвала

Іменем України

29.07.2026 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

Встановив:

23 червня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У заяві зазначено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 532/1996/13-ц позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/9989/82/96152 від 29.11.2007 року задоволено.

28 жовтня 2021 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-46, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 014/9989/82/96152 від 29.11.2007 року перейшло до АТ «Оксі Банк».

28 жовтня 2021 року між АТ «Оксі Банк» і ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-46-1, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 014/9989/82/96152 від 29.11.2007 року перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Таким чином, ТОВ «Діджи Фінанс» прохав суд замінити сторону стягувача з виконання виконавчих документів у справі № 532/1996/13-ц з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

Представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. прохав здійснити розгляд заяви без його участі.

Стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», будучи належним чином повідомлений по дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений по дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 статті 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.11.2013 року по справі № 532/1996/13-ц позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/9989/82/96152 від 29.11.2007 року задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9989/82/96152 від 29.11.2007 року в розмірі 286599,72 гривень та сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2865,99 гривень (а.с.3-4).

На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчі листи по справі № 532/1996/13-ц.

28 жовтня 2021 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-46, відповідно до якого, АТ «Оксі Банк» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/9989/82/96152 від 29.11.2007 року (а.с.5-8).

Згідно Реєстру Боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-46 від 28.10.2021 року, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є боржником за кредитним договором № 014/9989/82/96152 від 29.11.2007 року (а.с.9-10).

28 жовтня 2021 року між АТ «Оксі Банк» і ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-46-1, відповідно до якого, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/9989/82/96152 від 29.11.2007 року (а.с.11-14,16).

Згідно Реєстру Боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-46-1 від 28.10.2021 року, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є боржником за кредитним договором № 014/9989/82/96152 від 29.11.2007 року (а.с.15).

Таким чином, ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчих листах № 532/1996/13-ц.

Порядок вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні визначається ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Враховуючи викладене, оскільки ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/9989/82/96152 від 29.11.2007 року, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих листах по справі № 532/1996/13-ц, виданих на виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/9989/82/96152 від 29.11.2007 року в розмірі 286599,72 гривень та сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2865,99 гривень.

Керуючись ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8) у виконавчих листах по справі № 532/1996/13-ц, виданих на виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/9989/82/96152 від 29.11.2007 року в розмірі 286599,72 гривень та сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2865,99 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя