Рішення № 139000827, 11.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/10570/25

Провадження № 2/552/1146/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

11.08.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/10570/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 25.12.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява обґрунтована тим, що 30.10.2018 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № F94.13079.004485582.

17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №17112023, відповідно до умов АТ «Ідея Банк» передала право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача згідно Реєстру боржників.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконала, кредитні кошти не повернула.

В своїй позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № F94.13079.004485582 від 30.10.2018 в розмірі 16734,27 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.01.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, з клопотаннями до суду не зверталася.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 30.10.2018 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № F94.13079.004485582.

Згідно з п.1.1 сума кредиту склала 8650 грн строком на 24 місяці зі сплатою процентів. Орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредиту склала 15753,49 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Як встановлено судом, банком було надано відповідачу кошти в розмірі 8650 грн. шляхом списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідач всупереч умовам кредитних договорів зобов`язання не виконав, кредитні кошти в повному обсязі не повернув.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами кредитних договорів виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача про стягнення боргу за договором заявлені обґрунтовано.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Виходячи із ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор лише несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

При цьому неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у задоволенні позову новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора (ст. ст. 516, 613 ЦК України).

17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №17112023, відповідно до умов АТ «Ідея Банк» передала право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача згідно Реєстру боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № F94.13079.004485582 від 30.10.2018 в сумі 17734,27 грн., з яких: 5856,12 грн заборгованість за основним боргом, 3101,73 грн. - сума заборгованості за відсотками; 8776,42 грн - сума заборгованості за комісіями.

Тому суд приходить до висновку, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до укладених договорів набув права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості відповідача за вказаними кредитними договорами, суд виходить з наступного.

Згідно кредитного договору F94.13079.004485582 від 30.10.2018 визначено, що сума кредиту 8650 грн., строк договору 24 місяці, процентна ставка 16,5% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту визначено в розмірі 15753,49 грн

Судом встановлено , що згідно графіку щомісячних платежів відповідач мав сплатити 15753,49 грн., з яких: 8650 грн - тіло кредиту , 1713,45 грн - проценти за користування кредиту; 5290 грн - плата за обслуговування кредиту

Також з поданого до суду розрахунку за вказаним договором встановлено, що відповідачем в рахунок погашення боргу було сплачено 1000 грн.

Тобто розмір непогашеної заборгованості за вищезазначеним договором становить 14753,49 грн. (15753,49 грн - 1000 грн.)

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 14753,49 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2669 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором№ F94.13079.004485582 від 30.10.2018 в розмірі 14753,49 грн., 2669 грн судових витрат, всього стягнути 17422,49 грн.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Лісова, б.2, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 11.08.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко