Ухвала суду № 13900067, 17.02.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.02.11 Справа № 4/43пд/2011

Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України (АТ «Укрексімбанк »), м. Київ в особі філії АТ «Укрексімбанк »в м. Луганську,

м. Луганськ

до відповідача 1 Товариства з обмежено відповідальністю «ТРИГГЕР», м. Сєвєродонецьк, Луганської області

до відповідача 2 Товариства з обмежено відповідальністю «Хімторг - Комплект»,

м. Сєвєродонецьк, Луганської області

до відповідача 3 Товариства з обмежено відповідальністю «Лисичанський завод залізобетонних виробів», м. Рубіжне Луганської області

про визнання договору купівлі продажу недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

встановив:

В позовній заяві позивачем заявлено вимогу: в забезпечення позовних вимог накласти арешт на 54/100 цеху столярних виробів ( дверне та віконне відділення) розташованих за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 12-К, реєстраційний номер в реєстрі прав власності 23154042, номер запису 541 в книзі 2 дод.

На спірні процесуальні правовідносини, які склалися навколо вжиття заходів до забезпечення позову, поширюється дія ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-які стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Законодавством передбачений вичерпний перелік способів забезпечення позову, а саме Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Предметом даного позову є:

- визнання недійсним договору купівлі продажу частки нерухомого майна 54/100 цеху столярних виробів ( дверне та віконне відділення )розташованих за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 12-К між ТОВ «ТРИГГЕР»то ТОВ «Хімторг - Комплект»посвідчений 20.05.2008 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 3080;

- визнання недійсною частки нерухомого майна 54/100 цеху столярних виробів

( дверне та віконне відділення )розташованих за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 12-К до статутного фонду ТОВ «Лисичанський завод залізобетонних виробів»;

- скасування в державному реєстрі прав власності запис про реєстрацію власності частки нерухомого майна 54/100 цеху столярних виробів (дверне та віконне відділення) за ТОВ «Лисичанський завод залізобетонних виробів»

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.03.2011 на 11 годин 15 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а.

4.Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативно, відповідно до чинного законодавства обґрунтувати позовні вимоги; оригінали документів, поданих у копіях до позову для огляду в засіданні; чітко визначити позовні вимоги відносно кожного з відповідачів.

5.Зобовязати відповідача -1 надати: відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 59 ГПК України, докази його надсилання позивачу; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи; при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

6. Зобовязати відповідача -2 надати: відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 59 ГПК України, докази його надсилання позивачу; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи; при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

7. Зобовязати відповідача -3 надати: відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 59 ГПК України, докази його надсилання позивачу; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи; при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

8. У задоволенні клопотання позивача, в забезпечення позовних вимог накласти арешт на 54/100 цеху столярних виробів ( дверне та віконне відділення) розташованих за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 12-К, реєстраційний номер в реєстрі прав власності 23154042, номер запису 541 в книзі 2 дод., відмовити у звязку з відсутністю обґрунтування та доказів того, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

9. Зобов"язати Державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради у строк до 03.03.2011 надати суду відомості про держреєстрацію Товариства з обмежено відповідальністю «ТРИГГЕР», вул. Науки, 13/133, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, код 31476983.

10. Зобов"язати Державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради у строк до 03.03.2011 надати суду відомості про держреєстрацію Товариства з обмежено відповідальністю «Хімторг - Комплект», пр. Радянський, 66/46, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, код 33968638.

11. Зобов"язати Державного реєстратора Рубіжанської міської ради у строк до 03.03.2011 надати суду відомості про держреєстрацію Товариства з обмежено відповідальністю «Лисичанський завод залізобетонних виробів», вул. Леніна, 4,

м. Рубіжне Луганської області, код 36139956.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

СуддяГ.М. Старкова

Пом. Судді Ю.А.Зайцева