Ухвала суду № 139000354, 13.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

13 серпня 2026 року № 520/33286/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 адміністративний позов Національної академії Національної гвардії України (майдан Захисників України, буд. 3, м. Харків, 61001 ЄДРПОУ 08610502) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа: Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця Академіка, буд. 10, м. Київ, 01024 ЄДРПОУ 00032684) про стягнення суми, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Красноградським РВ ГУМВС у Харківській області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Національної академії Національної гвардії України (реквізити для сплати: код ЄДРПОУ 08610502, р/р UA128201720313221003201015295, МФО 820172, ДКСУ м. Київ) суму заборгованості з відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням в Національної академії Національної гвардії України у період з 25.08.2022 по 08.11.2024 у розмірі 914 024,09 грн (дев`ятсот чотирнадцять тисяч двадцять чотири грн. 09 коп.).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 залишено без змін.

Згідно з відомостями програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду", рішення набрало законної сили 16.01.2026.

Представником відповідача подано до суду 20.07.2026 заяву про відстрочення виконання судового рішення, в якій вона зазначила, що наразі виконання рішення суду про стягнення 914 024,09 грн є для нього об`єктивно неможливим у зв`язку з відсутністю регулярного доходу, наявністю прострочених кредитних зобов`язань та значним загальним фінансовим навантаженням, яке з урахуванням виконавчого збору становить понад 1 млн грн. Заявник зазначає, що не має наміру ухилятися від виконання рішення та просить врахувати його добросовісну поведінку. Посилаючись на статтю 378 КАС України та статтю 33 Закону України «Про виконавче провадження», заявник вважає наведені обставини такими, що істотно ускладнюють виконання рішення, у зв`язку з чим просить відстрочити його виконання до 16.01.2027.

Заперечень чи пояснень, щодо обставин викладених стороною відповідача Національною академією Національної гвардії України до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Розгляд справи, з урахуванням ухвали суду від 05.08.2026 про забезпечення участі у режимі відеоконференції представнику відповідача - Корніцькій Наталії Богданівні, в системі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» для проведення судового засідання по справі №520/33286/24, призначено на 13.08.2026 об 15-00. У судове засідання представник позивача не прибув про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Представник відповідача у судовому засіданні була присутня, викладені в заві вимоги підтримала.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч.3 ст. 378 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може тільки у випадку наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку повноваження вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Верховний Суд у постанові від 05 березня 2020 у справі №820/1509/17 звернув увагу на те, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (як то, зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; недостатність майна заявника - фізичної особи для своєчасної та у повному обсязі сплати грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі або відсутність у нього такого майна; сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявником; виконання заявником плану реорганізації власного виробництва та/або зміна його організаційної структури, що призводить (може призвести) до значного спаду виробництва протягом певного періоду).

Також суд наголошує, що звертаючись до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення заявник має надати докази існування обставин, що обумовлюють унеможливлення чи утруднення виконання такого рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що заявником до заяви про відстрочення виконання судового рішення не надано жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на такі, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, також суд зазначає, що позивачем не наведено обґрунтувань, на підтвердження необхідності відстрочення виконання рішення суду на визначений ним термін.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду у справі №520/33286/24.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про стягнення суми, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Мельников Р.В.