Рішення № 13900014, 08.02.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" лютого 2011 р.

Справа № 13/23/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 13/23/11

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", від імені якого діє філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: дочірнього підприємства "Спільне підприємство Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус", м. Кіровоград

про стягнення 75 212,03 грн.

Представники сторін:

від позивача - Марікуца О.С., довіреність № 892 від 10.06.10 р.;

від відповідача - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", від імені якого діє філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з дочірнього підприємства "Спільне підприємство Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" на користь позивача заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 168 від 15.11.2006 року у розмірі 75 212,03 грн., яка складається з:

- заборгованості по відсоткам - 71584,80 грн.

- пені за несвоєчасну сплату відсотків - 3630,23 грн.

Відповідач в судовому засіданні 08.02.11 р. участі не брав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51).

Натомість, відповідачем на адресу суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи від 08.02.11 р., мотивоване тим, що з 07.02.11 р. юрист підприємства знаходиться на лікарняному (а.с. 53).

Господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду від 13.01.11 р. про порушення провадження у справі та ухвалою господарського суду від 25.01.11 р. про відкладення розгляду справи явка представника відповідача обов'язковою не визнавалась.

Вказаними процесуальними документами господарським судом встановлено розумний та достатній строк для подання сторонами належних доказів, на підставі яких господарський суд міг би мати можливість встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Однак, відповідач вимоги ухвал господарського суду від 13.01.11 р. та від 25.01.11 р. не виконав, не надав суду пояснень або будь-яких заперечень по суті спору, а крім того, будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість участі повноважного представника підприємства - відповідача в засіданнях суду.

При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 25.01.11 р. судом вже було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки останнього у судове засідання, у тому випадку, у зв'язку з перебуванням юриста у відрядженні 25.01.11 р. (а.с. 36).

Така поведінка відповідача оцінюється господарським судом як зловживання стороною правами, наданими їй процесуальним законом, що спрямована на затягування розгляду спору по суті.

Відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, брати участь в господарських засіданнях є правом сторони, а не її обов'язком.

До того, ж вказаною правовою нормою встановлений обов'язок сторони у господарському спорі добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до змісту інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.10 р. № 01-08/140, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Також у листі від 14.12.07 р. № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" Вищий господарський суд України вказує на те, що неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Слід зазначити також, що нормами Господарського процесуального кодексу України сторони не обмежені в кількості представників, уповноважених на представлення інтересів особи у господарському суді.

У разі неможливості явки одного представника у судове засідання, відповідач не був позбавлений права на уповноваження іншої компетентної особи на представлення інтересів підприємства у господарському суді, однак відповідач даним правом не скористався.

Неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю повноважного представника відповідача.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 нової редакції Статуту позивача, затвердженого Загальними зборами акціонерів 21.05.09 р., Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є правонаступником прав та зобов'язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства)(а.с.17-23).

Відповідні зміни внесено до Положення про філію "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді" (а.с. 25-32).

15.11.06 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (далі - Кредитор або Банк) та дочірнім підприємством "СП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" (далі - Позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 168 (далі - Договір, а.с. 8-13).

Відповідно до умов Договору Банк, за наявності вільних кредитних ресурсів, надає Позичальнику шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка не може перевищувати 650000,00 грн. (ліміт кредитної лінії) на умовах, передбачених цим Договором.

Лімі кредитної лінії встановлюється наступними етапами:

І етап - 15.11.06 р. в сумі 500000,00 грн.;

ІІ етап - в сумі 650000,00 грн. за умови продовження терміну дії Договору оренди земельної ділянки, на якій розташовано нерухомість, що надається в заставу до грудня 2008 року.

Ліміт кредитної лінії зменшується відповідно до графіка погашення кредиту, визначеного п. 2.2. Договору. Дата остаточного повернення сіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 12.11.2008 року. У разі несвоєчасної сплати плати за кредит відповідно до п.п. 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. цього Договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є шістдесятий календарний день від дня нарахування плати за кредит, яка несплачена у встановлений цим Договором строк, але не пізніше дати остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту (п. 2.2. Договору).

Пунктом 2.3. Договору визначено, що кредит надається з метою придбання паливно-мастильних матеріалів, сільськогосподарської продукції, сировини, матеріалів, товарів, оплату послуг та інше.

Згідно п. 3.1. Договору кредит надається Банком Позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених п. 2.1. Договору, розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 20634354332921, відкритого Банком в філії "Кіровоградське Центральне відділення Промінвест банку" на рахунки контрагентів Позичальника.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.5. Договору, цей Договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін та діє до повного повернення Позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати в повному обсязі відсотків за користування ним та повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього Договору.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками Банку та Позичальника.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 661 Цивільного кодексу України).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору, Банк звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до майнового поручителя відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда" про стягнення заборгованості за Договором шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Відповідно до рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.10.09 р. у справі № 15/117, що набрало законної сили, з майнового поручителя на користь Кредитора стягнуто заборгованість за Договором станом на 24.09.09 р., а саме: 447194,83 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 19554,26 грн. відсотків по кредиту, 59804,41 грн. пені за рахунок цілого комплексу будівель та споруд господарського двору, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Оникієве, вул. Колгоспна, буд. 28 (а.с. 39-40).

Крім того, 14.12.09 р. Банк знову звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за Договором.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.06.10 р. у справі № 16/206, що набрало законної сили, стягнуто з відповідача на користь Банку прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 87 294,88 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту в розмірі 6990,33 грн. за період з 24.09.09 р. по 31.05.10 р. (а.с. 41-43).

Таким чином, надання Банком та неповернення Позичальником кредиту та відсотків за кредиту на умовах Договору станом на 24.09.09 р. та за період з 24.09.09 р. по 31.05.10 р. встановлено рішеннями господарського суду Кіровоградської області відповідно від 13.10.09р. у справі № 15/117 та від 21.06.10 р. у справі № 16/206.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь та самі сторони.

Однак, Позичальник і надалі не виконує умови Договору, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, згідно п. 3.2. Договору з урахуванням змін, внесених договором № 2 від 27.12.07 р., відсотки за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 19 відсотків річних.

Нарахування Банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку відсотків використовується метод "факт/факт", виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році.

Відсотки за користування кредитом за першу та другу декади місяця нараховуються Банком 21-го числа поточного місяця та сплачуються Позичальником не пізніше останнього робочого дня того ж місяця з поточного рахунку Позичальника № 26001301332921 в філії "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку" на рахунок № 20689354332921, відкритий Банком в філії "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку".

Відсотки за користування кредитом за третю декаду місяця нараховуються Банком в передостанній робочий день поточного місяця та сплачуються Позичальником не пізніше останнього числа цього ж місяця з поточного рахунку Позичальника № 26001301332921 в філії "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку" на рахунок № 20689354332921, відкритий Банком в філії "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку".

Відсотки за користування кредитом за останній та передостанній дні поточного місяця нараховуються 20-го числа місяця наступного за звітним та сплачуються не пізніше останнього числа цього ж місяця.

Відповідно до п. 3.5. Договору, у випадку порушення Позичальником кінцевого терміну повернення кредиту, встановленого п. 2.2. Договору, Позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки 29 відсотків річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 3.2. Договору.

Договором про внесення змін № 4 від 13.10.2008 року зазначену в пункті 3.5. Договору відсоткову ставку змінено на 28,5 відсотків річних.

Відповідно до довідки позивача № 051-168/115 від 08.02.11 р., Банк повідомляє господарський суд, що станом на 08.02.11 р. прострочена заборгованість відповідача за Договором складає 447194,83 грн., без врахування відсотків, які згідно умов Договору нараховуються за ставкою 28,5% річних (а.с. 55).

На підтвердження вищевказаного, позивачем надано до суду також виписку по рахунку Позичальника за період з 15.11.06 р. по 01.06.11 р. включно (а.с. 44).

Прострочена заборгованість Позичальника по відсоткам за період з 01.06.10 р. по 28.11.10 р. становить 63201,49 грн., а нараховані відсотки на заборгованість за кредитом за період з 29.11.10 р. по 22.12.10 р. становлять 8380,31 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, наданим до суду позивачем (а.с. 14).

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

Згідно частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Доказів сплати простроченої заборгованості по відсоткам за період з 01.06.10 р. по 28.11.10 р. в сумі 63201,49 грн. та нарахованих відсотків на заборгованість за кредитом за період з 29.11.10 р. по 22.12.10 р. в сумі 8380,31 грн. відповідач суду не подав, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Отже, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 3630,23 грн.

Пунктом 5.3. Договору визначено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, сума пені, нарахованої за період з 01.06.10 р. по 22.12.10 р., складає 3630,23 грн. (а.с. 14).

Оскільки розрахунок пред'явленої до стягнення суми пені є обґрунтованим, повністю відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню господарським судом.

Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Державне мито у справі та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Спільне підприємство "Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" (25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 38, ідентифікаційний код 30285705, банківські рахунки не відомі) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Кіровоград (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 76, ідентифікаційний код 09323302, банківські рахунки не відомі) заборгованість в розмірі 75 212,03 грн., з яких 71 581,80 грн. - заборгованість по відсоткам, 3630,23 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 752,12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено 11.02.2011 р.