Ухвала суду № 139000097, 14.08.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 серпня 2026 року Справа № 480/6122/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2026 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, Сумська область, 40009) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Так, позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Київській області № 184150017309 від 24.02.2026, яким відмовлено у призначенні йому пенсії.

2. Зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області призначити та виплачувати з 06.01.2026 пенсію як особі, яка пропрацювала не менше 20 років у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, зарахувавши до загального страхового стажу періоди роботи з 13.07.1989 по 20.11.1989, з 08.06.1993 по 26.04.2006, з 19.06.2006 по 10.01.2012, з 30.04.2012 по 18.11.2015, з 14.12.2015 по 09.11.2016, з 02.12.2016 по 12.02.2019.

3. Зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області при призначенні пенсії зарахувати періоди роботи з 08.06.1993 по 26.04.2006, з 19.06.2006 по 10.01.2012, з 30.04.2012 по 18.11.2015, з 14.12.2015 по 09.11.2016, з 02.12.2016 по 12.02.2019 у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, у пільговому обчисленні: один рік роботи за один рік і шість місяців.

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду Шаповала М.М. від 07.08.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

10.08.2026 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю, що він відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6122/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал