Рішення № 13899987, 14.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 46/2314.02.11

За заявоюПублічного акціонерного товариства “Банк Столиця”

До Приватного підприємства “Будмонремсервіс-КР”

Про видачу виконавчого документу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1141/10 За позовомПублічного акціонерного товариства “Банк Столиця” ДоПриватного підприємства “Будмонремсервіс-КР” простягнення заборгованості

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникане з’явився.

Від боржника не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.10.2010 р. Постійно діючим Третейським судом при Товарній Асоціації українських банків було прийнято рішення по справі № 1141-10, відповідно до якого було вирішено стягнути з Приватного підприємства “Будмонремсервіс-КР” (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Перемоги, 18, секція 19, кім. 1, ідентифікаційний код 33672544) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Столиця” (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 29-б, ідентифікаційний код 26520464) 244058 (двісті сорок чотири тисячі п’ятдесят вісім) грн. 15 коп. заборгованості за договором № 32-04/08-К про надання кредиту у формі кредитної лінії від 15.07.2008 р. та 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 44 коп. витрат, пов’язаних з вирішенням спору Третейським судом.

31.01.2011 р. Публічне акціонерне товариство “Банк Столиця”звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа по справі № 1141/10 на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2011 р. заява про видачу виконавчого документу прийнята до розгляду суддею Омельченком Л.В., розгляд заяви призначено на 14.02.2011 р.

У судове засідання, призначене на 14.02.2011 р., представники сторін не з’явились, при цьому через відділ діловодства суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків надійшли документи, витребувані судом ухвалою від 02.02.2011 р. № 46/23.

Відповідно до ст.55 Закону України “Про третейські суди” виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Згідно з ст.56 Закону України “Про третейські суди” заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

На підставі вказаних правових норм суд вважає можливим розглянути подану заяву заявника про видачу наказу по справі № 1141/10 у даному судовому засіданні.

Відповідно до ст.56 Закону України “Про третейські суди” компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

Як вбачається з наявних у справі документів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; доказів визнання недійсною третейської угоди компетентним органом суду не подано; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

За вказаних обставин, Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити заяву заявника та видати наказ на виконання рішення третейського суду по справі № 1141/10.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 55-56 Закону України "Про третейські суди", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.10.2010 п. у справі № 1141/10.

3. Матеріали третейської справи № 1141/10 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Суддя Л.В. Омельченко