Рішення № 138999674, 14.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1604/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ради адвокатів Одеської області (код ЄДРПОУ 38478526, місце знаходження: 65000, м. Одеса, вул. Жуковського, 14) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ради адвокатів Одеської області (код ЄДРПОУ 38478526, місце знаходження: 65000, м. Одеса, вул. Жуковського, 14), в якій просив:

Визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Одеської області в частині відмови щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, відповідно до протоколу №111 Засідання Ради адвокатів Одеської області від 29 квітня 2025 року.

Зобов`язати Раду адвокатів Одеської області прийняти рішення про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою від 06 лютого 2026 року після усунення недоліків у позовній заяві, позивачу поновлено строк звернення до суду, позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач обіймає посаду старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Позивач зазначає, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області 18 березня 2021 року видала позивачу свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 16 березня 2021 року № 113 -21 /21. Строк дії свідоцтва до 16 березня 2024 року.

Позивач звертає увагу, що відповідно до Рішення Ради адвокатів України № 134 від 17.11.2022 «Про надання роз`яснення щодо дії свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту в період воєнного стану» перебіг трирічного строку дії свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту зупиняється на строк дії воєнного стану в Україні.

З 03.06.2024 по 03.12.2024 позивач проходив стажування відповідно до направлення

ОД № 002431 від 24.05.2024, яке видане на підставі рішення Ради адвокатів

Одеської області № 98 від 22.05.2024.

За наслідками стажування позивачем виконано порядок проходження стажування, дотримано методики оцінювання стажування, сплачено внески за проходження стажування та сформовано відповідні звіти та після проходження стажування при звіті проходження стажування отримано позитивний результат.

Позивач зазначає, що 15 квітня 2025 року він звернувся до Ради адвокатів Одеської області із заявою про видачу йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

За результатами розгляду його заяви, Рада адвокатів Одеської області 23.07.2025 надала Протокол № 111 від 29,04.2025 згідно з якого вбачається, що на засіданні Ради адвокатів Одеської області від 29 квітня 2025 року, з приводу вирішення питання стосовно видачі позивачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю членами відповідної ради прийнято рішення відмовити в задоволенні заяви на підставі статті 7 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», посилаючись на вимоги щодо несумісності, а також у зв`язку з пропуском 30-денного строку з моменту захисту результатів стажування для звернення до Ради адвокатів Одеської області із заявою про усунення наявних у нього обставин несумісності.

Вказане рішення позивач вважає протиправним, посилаючись на те, що у ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» наведено перелік осіб, які не можуть бути адвокатом, а саме особа, яка:

має непогашену чи незняту в установленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину, а також злочину середньої тяжкості, за який призначено покарання у виді позбавлення волі;

визнана судом недієздатною чи обмежено дієздатною;

позбавлена права на заняття адвокатською діяльністю, - протягом двох років з дня прийняття рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю;

звільнена з посади судді, прокурора, слідчого, нотаріуса, з державної служби або служби в органах місцевого самоврядування за порушення присяги, вчинення корупційного правопорушення, - протягом трьох років з дня такого звільнення.

Отже, позивач звертає увагу, що зазначений перелік осіб, які не можуть бути адвокатом є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Позивач також звертає увагу, що положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що несумісною з діяльністю адвоката є:

робота на посадах осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»;

військова або альтернативна (невійськова) служба;

нотаріальна діяльність;

судово-експертна діяльність.

Водночас, позивач акцентує увагу на тому, що він не здійснює діяльність зазначену в п. п. 2, 3, 4, ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльністю».

На думку позивача, Закон України «Про запобігання корупції» поширює свою чинність на Позивача як на особу, яка є державним службовцем, але жодною нормою Закону України «Про запобігання корупції» не обмежено право державних службовців та інших осіб, які перебувають на публічній або державній службі, у праві брати участь у відповідних процедурах добору та отримувати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Аналізуючи норми Закону України «Про запобігання корупції» в їх сукупності, можливо дійти висновку, що законодавство встановлює обмеження лише щодо безпосереднього здійснення адвокатської діяльності, яка спрямована на надання правової допомога.

Отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю підтверджує саме факт набуття особою, у тому числі тією, трудова діяльність якої несумісна з адвокатською, права здійснювати таку діяльність.

Законодавчі обмеження чи заборони отримувати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю держслужбовцями відсутні, оскільки таку діяльність можливо зупинити після отримання відповідного свідоцтва.

Позивач зазначає, що взявши до уваги правові позиції викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 826/9606/17 від 10 лютого 2021 року у справі № 822/1309/17, від 06 липня 2023 року у справі № 500/4859/21 Рада адвокатів України вирішила пункт 11.13. Розділу 11 «Оцінювання результатів стажування» Положення про організацію та порядок проходження стажування для отримання особою свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 80 від 01 червня 2018 року із змінами та доповненнями, викласти у наступній редакції: «...Інші особи, які здійснюють діяльність, що є несумісною з адвокатською діяльністю (але не працюють на посадах судді чи прокурора), при цьому відповідають встановленим частиною першою статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вимогам та пройшли всі необхідні етапи процесу набуття статусу адвоката, можуть скласти присягу адвоката України та отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, подавши у триденний строк з дня виникнення обставин несумісності до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності».

З наведених підстав позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінет відповідача 12.02.2026 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа від 12.02.2026.

Вказаною ухвалою судом встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, в тому числі, відповідачу встановлено 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також вказаною ухвалою зобов`язано відповідача надати належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та копії документів, на підставі яких воно прийнято.

Однак, станом на дату вирішення даної адміністративної справи відзив на позовну заяву чи заява про продовження строку для його подання з боку Ради адвокатів Одеської області на адресу суду не надходили.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, що підтверджено паспортом громадянина України НОМЕР_2 .

Суд встановив, що відповідно до довідки від 16.01.2026 року № 81, виданої керівником Управління кадрової роботи та державної служби Державного бюро розслідувань Кіш Я.В. з 02.03.2021 по теперішній час проходить службу на посадах начальницького складу в Державному бюро розслідувань.

Також суд встановив, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області 18 березня 2021 року видала позивачу свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 16 березня 2021 року № 113 -21 /21. Строк дії свідоцтва до 16 березня 2024 року.

Позивачу було видано направлення серія ОД № 002431 для проходження стажування від 24 травня 2024 року на підставі рішення Ради адвокатів

Одеської області № 98 від 22.05.2024 АО «ЮК Малиновського району м. Одеси», та з 03.06.2024 по 03.12.2024 позивач проходив стажування.

Матеріалами справи підтверджено, що 15 квітня 2025 року позивач звернувся до Ради адвокатів Одеської області із заявою про видачу йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

За результатами розгляду його заяви, Рада адвокатів Одеської області 23.07.2025 надала Протокол № 111 від 29,04.2025, відповідно до якого на засіданні Ради адвокатів Одеської області від 29 квітня 2025 року, з приводу вирішення питання стосовно видачі позивачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю членами відповідної ради прийнято рішення відмовити в задоволенні заяви на підставі статті 7 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», посилаючись на вимоги щодо несумісності, а також у зв`язку з пропуском 30-денного строку з моменту захисту результатів стажування для звернення до Ради адвокатів Одеської області із заявою про усунення наявних у нього обставин несумісності.

Судом також досліджено рішення Ради адвокатів України від 18.10.2025 № 119 «Про внесення змін до Положення про організацію та порядок проходження стажування для отримання особою свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю».

Досліджуючи подані документи і матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги належать задоволенню, з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI.

Згідно з положеннями частини 1 статті 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частиною 2 зазначеної вище статті Закону наведено перелік осіб, які не можуть бути адвокатом, а саме особа, яка:1) має непогашену чи незняту в установленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину, а також нетяжкого злочину, за який призначено покарання у виді позбавлення волі;2) визнана судом недієздатною чи обмежено дієздатною;3) позбавлена права на заняття адвокатською діяльністю, - протягом двох років з дня прийняття рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю;4) звільнена з посади судді, прокурора, слідчого, дізнавача, нотаріуса, з державної служби або служби в органах місцевого самоврядування за порушення присяги, вчинення корупційного правопорушення, - протягом трьох років з дня такого звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 цього Закону особа, яка виявила бажання стати адвокатом та відповідає вимогам частин першої та другої статті 6 цього Закону, має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту. Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту та перелік документів, що додаються до заяви, затверджуються Радою адвокатів України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 10 вказаного Закону, стажування полягає в перевірці готовності особи, яка отримала свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту, самостійно здійснювати адвокатську діяльність. Стажування здійснюється протягом шести місяців під керівництвом адвоката за направленням ради адвокатів регіону. Стажистом адвоката може бути особа, яка на день початку стажування має дійсне свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту.

Суд встановив, що позивач склав кваліфікаційний іспит та отримав направлення для проходження стажування, закінчив стажування та при звіті проходження стажування отримав позитивний результат, та він був допущений до вказаних етапів. Також суд встановив, що рішення прийняті за результатами проходження позивачем цих двох етапів не оскаржені та не спростовані.

Відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону результати стажування оцінюються радою адвокатів регіону протягом тридцяти днів з дня отримання звіту.

За оцінкою результатів стажування рада адвокатів регіону приймає рішення про:

1) видачу особі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

2) продовження стажування на строк від одного до трьох місяців.

Стажист адвоката та керівник стажування повідомляються про прийняте рішення письмово протягом трьох днів з дня його прийняття.

Таким чином, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено два варіанти рішення, які можуть бути прийняті за оцінкою результатів стажування, а саме рішення про: 1) видачу особі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; 2) продовження стажування на строк від одного до трьох місяців.

Повертаючись до обставин у цій справі суд зазначає, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області 18 березня 2021 року видала позивачу свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 16 березня 2021 року № 113 -21 /21. Строк дії свідоцтва до 16 березня 2024 року.

Позивачу було видано направлення серія ОД № 002431 для проходження стажування від 24 травня 2024 року на підставі рішення Ради адвокатів

Одеської області № 98 від 22.05.2024 АО «ЮК Малиновського району м. Одеси», та з 03.06.2024 по 03.12.2024 позивач проходив стажування.

15 квітня 2025 року позивач звернувся до Ради адвокатів Одеської області із заявою про видачу йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

За результатами розгляду його заяви, Рада адвокатів Одеської області 23.07.2025 надала Протокол № 111 від 29,04.2025, відповідно до якого на засіданні Ради адвокатів Одеської області від 29 квітня 2025 року, з приводу вирішення питання стосовно видачі позивачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю членами відповідної ради прийнято рішення відмовити в задоволенні заяви на підставі статті 7 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», посилаючись на вимоги щодо несумісності, а також у зв`язку з пропуском 30-денного строку з моменту захисту результатів стажування для звернення до Ради адвокатів Одеської області із заявою про усунення наявних у нього обставин несумісності.

Так, відповідно до ст. 7. Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», несумісною з діяльністю адвоката є: 1) робота на посадах осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції"; 2) військова або альтернативна (невійськова) служба; 3) нотаріальна діяльність; 4) судово-експертна діяльність.

Вимоги щодо несумісності з діяльністю адвоката, передбачені пунктом 1 цієї частини, не поширюються на депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі).

У разі виникнення обставин несумісності, встановлених частиною першою цієї статті, адвокат у триденний строк з дня виникнення таких обставин подає до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: в) державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування, тобто позивач підпадає до застосування до нього вимог щодо несумісністю з діяльністю адвоката.

Водночас, позивач зазначає, що законодавчі обмеження чи заборони отримувати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю працівниками державних органів відсутні, оскільки таку діяльність можливо зупинити після отримання відповідного свідоцтва.

Крім того, суд встановив, що взявши до уваги правові позиції викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 826/9606/17 від 10 лютого 2021 року у справі № 822/1309/17, від 06 липня 2023 року у справі № 500/4859/21 рішенням Ради адвокатів України № 119 від 18 жовтня 2025 року Про внесення змін до Положення про організацію та порядок проходження стажування для отримання особовою свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю вирішила пункт 11.13. Розділу 11 «Оцінювання результатів стажування» Положення про організацію та порядок проходження стажування для отримання особою свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 80 від 01 червня 2018 року із змінами та доповненнями, викласти у наступній редакції: «...Інші особи, які здійснюють діяльність, що є несумісною з адвокатською діяльністю (але не працюють на посадах судді чи прокурора), при цьому відповідають встановленим частиною першою статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вимогам та пройшли всі необхідні етапи процесу набуття статусу адвоката, можуть скласти присягу адвоката України та отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, подавши у триденний строк з дня виникнення обставин несумісності до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності».

Відповідно до ч.2. ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 6 ст. 72 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд зазначає, що відповідачем не надані докази на підтвердження правомірності прийнятого рішення, також не надано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи те, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не повідомлено поважних причин неподання відзиву, суд кваліфікує неподання Радою адвокатів Одеської області відзиву на позов як визнання позову.

Враховуючи вище встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що рішення Ради адвокатів Одеської області, оформлене протоколом засідання Ради адвокатів Одеської області від 29.04.2025 року № 111 щодо відмови у задоволенні заяви позивача про видачу йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю є не обґрунтованим, прийнятим без з`ясування всіх обставин у справі, та непропорційним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування цього рішення є правомірними та належать задоволенню.

З урахуванням з`ясованих обставин, суд доходить висновку, що є правомірними позовні вимоги про прийняття рішення про видачу йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а тому належать задоволенню.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково.

Враховуючи, що позов задоволено, сплачений судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ради адвокатів Одеської області (код ЄДРПОУ 38478526, місце знаходження: 65000, м. Одеса, вул. Жуковського, 14) про визнання протиправним та скасування рішення,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Одеської області (код ЄДРПОУ 38478526, юридична адреса: вул. Жуковського, 14, м. Одеса, 65026), оформлене протоколом засідання Ради адвокатів Одеської області від 29.04.2025 року № 111 щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Зобов`язати Раду адвокатів Одеської області (код ЄДРПОУ 38478526, юридична адреса: вул. Жуковського, 14, м. Одеса, 65026) прийняти рішення про видачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Стягнути з Ради адвокатів Одеської області (код ЄДРПОУ 38478526, юридична адреса: вул. Жуковського, 14, м. Одеса, 65026) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко