Ухвала суду № 138999567, 14.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24539/26

УХВАЛА

14 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 11.08.2026 звернувся представник Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути суму заборгованості:

- з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 14 922 грн. 14 коп. на бюджетний рахунок UA978999980334109813000015598, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Авангардівська селищна ТГ/18010700;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 124 531 грн. 20 коп. на бюджетний рахунок UA748999980314080512000015598, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Авангардівська селищна ТГ/18010300.

12.08.2026 суддею було отримано відповідь №3164149 з ЄДДР, в якій зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Дата реєстрації: 18.12.2020.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам КАС України.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вже було зазначено вище, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою з 18.12.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , така ж адреса зазначена і позивачем при зверненні з вказаним позовом.

У позові представник ГУ ДПС в Одеській області зазначив, що у зв`язку з несплатою відповідачем податкового зобов`язання, було сформовано податкову вимогу форми «Ф» №0002024-1307-1532 від 05.04.2023, яку було надіслано Боржнику, що було підтверджено рекомендованим повідомленням.

Проте, податкові повідомлення-рішення №0139145-2403-1551 від 24.06.2022; №0923296-2407-1551 від 05.04.2023; №1553834-2407-1551-UA51100010000023950 від 05.06.2024; № 1951195-2409-1503-UA51100010000023950 від 27.04.2024; № 187516-2409-1503-UA51100010000023950 від 08.05.2025 направленні за адресою: АДРЕСА_3 .

На довідці про причини повернення/досилання Ф.20 міститься відмітка: за закінченням терміну зберігання.

Жодних пояснень щодо невідповідностей адреси відповідача, позовна заява не містить та позивачем не надано.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ч.2 ст.79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так в позовній заяві позивач зазначив, що «Земельний податок з фізичних осіб нараховано:

- податок на майно громадян Податкове повідомлення-рішення № 1951195-2409-1503-UA51100010000023950 від 27.04.2024 за 30.08.2024 на суму 5032,34 грн;

- податок на майно громадян Податкове повідомлення-рішення № 187516-2409-1503-UA51100010000023950 від 08.05.2025 за 29.08.2025 на суму 9889,80 грн», однак вказаного доказу до суду надано не було.

Суд звертає увагу позивача, що за відсутності доказів на підтвердження доводів викладених у позові, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи, характер правовідносин, що склалися між сторонами та, відповідно, вирішити спір.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються та чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (ст. 244 КАС України).

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів направлення податкових повідомлення-рішень №0139145-2403-1551 від 24.06.2022; №0923296-2407-1551 від 05.04.2023; №1553834-2407-1551-UA51100010000023950 від 05.06.2024; № 1951195-2409-1503-UA51100010000023950 від 27.04.2024; № 187516-2409-1503-UA51100010000023950 від 08.05.2025, а саме відповідачу на його адресу ( АДРЕСА_3 ), а також надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- докази, що підтверджують обставини справи, а саме податкові повідомлення-рішення № 1951195-2409-1503-UA51100010000023950 від 27.04.2024 на суму 5032,34 грн та податкове повідомлення-рішення № 187516-2409-1503-UA51100010000023950 від 08.05.2025 за 29.08.2025 на суму 9889,80 грн.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА