Ухвала суду № 138999542, 14.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/39458/25

УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 у порядку ст.383 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі №420/39458/25 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.02.2023 року перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ЮО102210 від 23 жовтня 2025 року, станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених виплат; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ЮО102210 від 23 жовтня 2025 року, станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених виплат; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, вул. Канатна 83, м. Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

25.02.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, з огляду на його невиконання.

Ухвалою суду від 27.02.2026 задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/39458/25; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі №420/39458/25.

Ухвалою суду від 01.04.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.03.2026 року про виконання судового рішення у справі №420/39458/25; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі від 14.01.2026 по справі №420/39458/25; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі №420/39458/25.

24.06.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду, згідно якого зазначено заявником, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного було здійснено відповідний перерахунок пенсії позивача. При цьому, як вказав заявник, нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень. Крім того, після скасування постанови КМУ №821, відповідач звернувся до Пенсійного фонду України та Міністерства соціальної політики сім`ї та єдності України щодо подальшого порядку дій територіальних органів Пенсійного фонду України до прийняття відповідного нормативно-правового акта або визначення іншого механізму фінансування та здійснення зазначених виплат.

Ухвалою суду від 29.06.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.06.2026 року про виконання судового рішення у справі №420/39458/25; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/39458/25; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі №420/39458/25.

13.07.2026 до суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАСУ, в якій представник просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі суми пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року по справі №420/39458/25, починаючи з 08 червня 2026 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати ОСОБА_1 в повному обсязі суму пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року по справі №420/39458/25, починаючи з 08 червня 2026 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити до Одеського окружного адміністративного суду про виконання ухвали суду у місячний строк з моменту її отримання.

Обґрунтовуючи заяву у порядку ст.383 КАС України , представник позивача вказав, що 09 березня 2026 року, на виконання судового рішення відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача, згідно з яким розмір його пенсії склав 25950,00 грн., що підтверджується копією перерахунку пенсії з 01.04.2026 року. Водночас у липні 2026 року позивачу фактично виплачено пенсію у розмірі 21141,25 грн. замість належних 25950,00 грн., що підтверджується довідкою про доходи пенсіонера. При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі - Постанова №821, Порядок) запроваджено механізм виплати перерахованих пенсій виключно в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету / помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, із прив`язкою виплат до наявності відповідних асигнувань у поточному бюджетному періоді. Отже, як вказав заявник, даний порядок передбачав здійснення пенсійних виплат на виконання судових рішень не в повному обсязі, а в межах виділених бюджетних асигнувань, однак рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 постанову КМУ від 14.07.2025 №821 визнано протиправною та нечинною. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України залишені без задоволення, а зазначене рішення - без змін. Таким чином, як вказав заявник, починаючи з 08.06.2026 року Постанова №821 не підлягає застосуванню, а тому правові підстави виплати пенсії не в повному обсязі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно частини 5 статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви у письмовому провадженні, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в такому рішенні. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви представника позивача, поданій в порядку статті 383 КАС України, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо виплати перерахованої пенсії позивача, починаючи з 08 червня 2026.

Водночас, вирішуючи подану заяву, суд зауважує, що питання правомірності перерахунку пенсії позивача з 08.06.2026 року не були предметом розгляду у цій справі, а відтак не можуть бути вирішені на стадії судового контролю за виконання рішення у даній справі.

Крім того, питання правомірності застосування Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 також не розглядалося в межах спірних правовідносин даної справи.

Тому, на стадії судового контролю суд не надає оцінку перерахункам пенсії позивача, а в подальшому здійснення її виплати, з підстав, що виникли після ухвалення рішення у зазначеній справі.

Відтак, вказані правовідносини можуть бути окремим предметом судового розгляду.

Так, згідно правового висновку Верховного Суду у постанові від 30 квітня 2026 року по справі № 340/7985/25, не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового рішення, не підлягає формальному застосуванню до ситуації, коли новий позов спрямований не на повторне зобов`язання виконати попередні рішення як такі, а на захист іншого права, що виникло після його виконання у частині щодо перерахунку та виплати пенсії без застосування Порядку №821, тобто права на отримання пенсії у розмірі, який, на думку позивача, визначено відповідачем із застосуванням Порядку №821, правомірність якого є предметом спору у цій справі. Це якісно інші правовідносини, інший предмет із самостійною підставою позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/39458/25.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 383 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача у порядку ст.383 КАС України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра