Ухвала суду № 138999347, 14.08.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"14" серпня 2026 р. Справа № 363/4156/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кабінет Міністрів України, Пірнівська сільська рада про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 02.07.2026), представником позивача адвокатом Зубчук О.Р. подано вказану вище позовна заява, у якій просить «Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ 44768034 (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9А), в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ 3221884001:32:017:0399, площею 0.208 га, яка знаходиться на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району», а також здійснити розподіл судових витрат.

Так, після виконання судом вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України, встановлено, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою вказаною позивачем.

З урахуванням положень статті 30 ЦПК України, справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї копії документів, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 цього Кодексу документи, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до частини першої та пунктів 2 5, 8 частини третьої статті 175 ЦПК, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема: відомості про сторін та інших учасників справи; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина шоста статті 175 ЦПК України).

Згідно із частиною п`ятою статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Щодо викладу обставин та доказів, якими обґрунтовано позов, представник позивача посилається на накази Державного агентства лісових ресурсів України та ДСГП «Ліси України» від 05.01.2023 № 47, від 05.01.2023 № 214, від 09.09.2024 № 1520, наказ про припинення Філії «Вищедубечанське лісове господарство», а також передавальний акт і передавальний баланс. Проте, зазначені документи до позовної заяви не додано та у переліку додатків не зазначено, хоча стосовно наказу від 09.09.2024 № 1520 у тексті позову вказано, що його копія додається.

Крім того, у тексті позовної заяви зазначено, що право постійного користування землею посвідчено державним актом ІІ-КВ № 003308, тоді як до позову додано копію державного акта ІІ-КВ № 003309.

Перелік документів, наведений у позовній заяві, не відповідає переліку електронних файлів, фактично поданих до суду.

Так, у пунктах 9 та 10 переліку додатків зазначено «Копія робочих креслень» та «Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 24.04.2026», однак цих документів до суду не подано, про що працівниками апарату суду 01.07.2026 складено акт про відсутність документів, зазначених у додатках.

На довідку про оціночну вартість позивач посилається як на підставу визначення ціни позову у розмірі 204 033,47 грн. Водночас у позові зазначено, що така вартість визначена «за договором», хоча право власності відповідача зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину. Отже, позивачу необхідно узгодити обґрунтування ціни позову та подати документ, на підставі якого її визначено, або зазначити причини неможливості його подання.

Також, виклад обставин позову не повністю відповідає документам у цій справі. У тексті вживаються формулювання «відповідачі», «земельні ділянки», зазначається про передачу земель для індивідуального садівництва або особистого селянського господарства та набуття їх за договорами купівлі-продажу чи дарування. Водночас предметом спору є одна земельна ділянка, яку первісно передано для будівництва та обслуговування житлового будинку, а відповідач набув право власності на неї у спадщину.

Прохальна частина позовної заяви сформульована некоректно, оскільки позивач (представник) зазначив: «код ЄДРПОУ 3221884001:32:017:0399, площею 0.208 га, яка знаходиться на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району», при цьому, наведена комбінація цифр не є кодом ЄДРПОУ Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» і у прохальній частині не зазначено, що саме необхідно витребувати із чужого незаконного володіння відповідача. Викладене, зумовлює необхідність позивачу (представнику) викласти прохальну частину позовної заяви у новій редакції.

Так, частиною першою статті 177 ЦПК встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі позовної заяви та документів, що додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Документи надсилаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а за його відсутності або відсутності відомостей про нього у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом із тим, докази надсилання документів іншим учасникам справи не узгоджуються з матеріалами, поданими до суду. З опису вкладення вбачається, що відповідачу надіслано позовну заяву обсягом 9 сторінок і дев`ять найменувань додатків, тоді як до суду подано позовну заяву на 22 сторінках та інший перелік файлів. Переліки у квитанціях про доставку документів Кабінету Міністрів України та Пірнівській сільській раді також не відповідають переліку додатків у позові.

Отже, позивачу необхідно направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви у новій редакції з усіма документами, фактично поданими до суду, листом з описом вкладення (форма 107) з чітким переліком надісланих документів, а третім особам у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 43 ЦПК України, та надати суду відповідні докази.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, яка б відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Суд акцентує увагу позивача (представника) на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), у яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Керуючись статтями 175, 176, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кабінет Міністрів України, Пірнівська сільська рада про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без руху та надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу (представнику), що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач