Ухвала суду № 138999325, 13.08.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4341/22

Провадження № 2/362/104/26

У Х В А Л А

13 серпня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Мартинцова І.О.,

за участі секретаря судових засідань Муляви А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Град», Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Град» до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

10.06.2025 року вказана цивільна справа за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Мартинцовій І.О.

Ухвалою судді Мартинцової І.О. від 25.07.2025 року справу було прийнято до свого провадження та продовжено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 січня 2026 року провадження по справі зупинено для проведення комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.03.2026 року до суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.03.2026 року про надання додаткових матеріалів, разом з яким було надіслано оригінал договору найму житлового приміщення від 21.05.2014 року, оригінал договору про проведення експертизи № 728/02-26 від 27.02.2026 року( в двох примірниках).

Ухвалою суду від 18.03.2026 року, з метою розгляду клопотання експерта та витребування відповідних матеріалів для проведення експертизи, провадження у справі було поновлено.

17.03.2026 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Шумило Н.М. надійшла відповідь на клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, разом з яким було надано оригінал договору оренди земельної ділянки від 01.09.2004 року та оригінал договору про виконання робіт № 41 від 26.05.2010 року.

01.04.2026 року від представника ТОВ «Гвоздів-Град» надійшли письмові пояснення, разом з якими було надано два оригінали договору оренди землі від 25.10.2019 року, зареєстровані в реєстрі на № 1781 та оригінал акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) від 25.10.2019 року.

Крім того, ухвалою суду від 16.06.2026 року за клопотанням представника ТОВ «Гвоздів-Град» було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Акціонерного товариства «Укрпошта» оригінали квитанцій про отримання ОСОБА_2 пенсії у період 2014 по 2020 включно.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду про витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Акціонерного товариства «Укрпошта» надійшли відповіді про неможливість надання квитанцій про отримання ОСОБА_2 пенсії в зв`язку з їх знищенням за закінченням строків зберігання.

Представник ОСОБА_1 адвоката Шумило Н.М. в судове засідання не з`явилась, подавши 06.08.2026 року заяву, в якій просила проводити судове засіданні без її участі та участі позивача.

Представник ТОВ «Гвоздів-Град» також в судове засідання не з`явився, подавши 06.08.2026 року через систему «Електронний суд» заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином.

В силу вимог ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів. суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відтак, суд максимально сприяє отриманню таких матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вказані норми, доводи клопотання експерта, позицію сторін з приводу надання додаткових матеріалів експерту, клопотання експерта слід задовольнити частково.

Надати експерту надані сторонами оригінали документів, в яких містяться рукописні підписи ОСОБА_2 та за згодою сторін по справі надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих документах.

В іншій частині вимог клопотання, вжиті судом за клопотанням сторін заходи, не дали результату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 103, 104, 107, 247, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Надати експерту оригінали документів, в яких містяться рукописні підписи ОСОБА_2 , а саме: оригінал договору оренди земельної ділянки від 01.09.2004 року; оригінал договору про виконання робіт № 41 від 26.05.2010 року; оригінал договору оренди земельної ділянки від 01.09.2004 року; оригінал договору про виконання робіт № 41 від 26.05.2010 року; два оригінали договору оренди землі від 25.10.2019 року, зареєстровані в реєстрі на № 1781 та оригінал акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) від 25.10.2019 року.

За згодою сторін по справі надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів вищевказаних оригіналів документів та фрагментів паперу у всіх наданих документах.

В іншій частині клопотання експерта залишити без задоволення.

Продовжити проведення комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи за ухвалою суду від 20.01.2026 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали, матеріали справи та оригінали документів направити експертній установі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.08.2026

Суддя Мартинцова І.О.