Рішення № 138999303, 13.08.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 372/1129/26

Провадження № 2/362/4359/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Мартинцової І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) в місті Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2026 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 01.10.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1707.

Крім того, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі не менше 1/3 від його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що 01.10.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого сторони мають двох спільних дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, протягом останнього часу сімейне життя між ними погіршувалося, як наслідок, між ними постійно виникали сварки. Між ними, як зазначає позивач, взагалі відсутнє взаєморозуміння, любов, повага, які мають бути притаманні в сім`ї. Будь-які спроби примирення не дають бажаних результатів, оскільки у них з чоловіком діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та обов`язки. Оскільки подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, так і інтересам відповідача.

Дана справа з 25.02.2026 року перебувала в провадженні Обухівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Обухівської міськрайонного суду Київської області від 27.02.2026 року дану справу передано за підсудністю для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

21.04.2026 року вказана цивільна справа надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Мартинцовій І.О.

Ухвалою суду від 27.05.2026 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

08.06.2026 року до Васильківського міськрайонного суду на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій остання просить розглядати справу лише в частині вимог про розірвання шлюбу та залишити без розгляду вимогу про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 29.06.2026 року відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просив суд здійснювати розгляд справи без його участі.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 26391883 від 23.04.2026 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 29.08.2014 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

За зареєстрованим місцем проживання відповідача суд направляв ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, які були вручені останньому, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання 15.07.2026 року, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за адресою зареєстрованого місця проживання, своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Судом достовірно встановлено, що 01.10.2011 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1707, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 01.10.2011 року.

Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, які містяться в матеріалах справи.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача.

За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112,114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 247,258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.10.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1707.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина МАРТИНЦОВА