Ухвала суду № 138999196, 06.08.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 387/1842/25

Провадження № 2-п/357/70/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сомок О. А. ,

при секретарі Пугач В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду № 6 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Галайчук Ганни Сергіївни надійшла заява про перегляд заочного рішення у справі № 357/1842/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій остання просила суд поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення у справі.

29 липня 2026 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено проведення судового засідання на 06 серпня 2026 року о 15 год. 15 хв.

06 серпня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Галайчук Ганни Сергіївни надійшла заява, в якій остання просила проводити судове засідання призначене без участі відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу технічними засобами фіксації не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача адвокат Галайчук Ганна Сергіївна зазначила, що відповідач про наявність зазначеного рішення не знав, оскільки його копію не отримував та протягом усього часу перебував на військовій службі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки про виклик до суду надсилались відповідачу за адресою його реєстрації, ним не були отримані, та повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній».

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287 , 288 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2026 року по цивільній справі № 387/1842/25 (провадження №2/357/2794/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 22 вересня 2026 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. А. Сомок