Рішення № 138999189, 14.08.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11924/23

Провадження № 2-др/357/107/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Шлейко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 заяву представника позивача, про ухвалення додаткового рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2023 представник позивача, адвокат Малиневський Павло Петрович, звернувся до суду з позовною заявою, у який просив встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті бойових дій під час захисту Батьківщини, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біла Церква Київської області.

09.12.2024 судом ухвалено рішення, яким вказану позовну заяву задоволено у повному обсязі.

31.07.2026 представник позивача, адвокат Малиневський Павло Петрович, подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрована судом 05.08.2026, мотивуючи тим, що позивач, після набрання рішенням суду від 09.12.2024 законної сили, звернулася до Білоцерківського відділу ДРАЦС із заявою про внесення змін до актового запису про народження дитини та видачу нового свідоцтва про народження на підставі рішення суду, однак зміни до актового запису про народження № 1502 від 05.09.2014 не були внесені, нове свідоцтво про народження ОСОБА_6 не видане. Причиною є те, що рішення суду від 09.12.2024 не містить відомостей про те, які саме конкретні зміни підлягають внесенню до актового запису цивільного стану, тоді як наявність таких відомостей у судовому рішенні є обов`язковою умовою внесення змін. Тому просив ухвалити додаткове рішення у справі № 357/11924/23, яким внести зміни до актового запису про народження № 1502 від 05 вересня 2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Біла Церква Київської області, зазначивши батьком дитини громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 в результаті бойових дій під час захисту Батьківщини, інші відомості залишити без змін.

10.08.2026 представник позивача, адвокат Малиневський Павло Петрович, подав до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності позивача та її представника.

11.08.2026 представник відповідачів, адвокат Фатєєв Андрій Олександрович, подав до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності відповідачів та їх представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали додані до заяви, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Встановлено, що заява про ухвалення додаткового рішення подана у визначений строк.

Так, згідно із висновками, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року в справі № 369/10789/14-ц (провадження № 14-703цс19), застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ним випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, а правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

09 грудня 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту батьківства, задоволено у повному обсязі, а саме: встановлено факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті бойових дій під час захисту Батьківщини, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Біла Церква Київської області, тобто відповідно до підстав та предмету спору, визначеного позивачем.

Таким чином, судом ухвалено рішення, стосовно заявленої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, а позовних вимог щодо внесення змін до актового запису позивачем не заявлялося.

Представник позивача звертаючись до суду з даною заявою зазначає, що після набрання вказаним рішенням законної сили, позивач звернулася до Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про виконання рішення суду та внесення відповідних змін до актового запису про народження № 1502 від 05 вересня 2014 року, але останній не виконав рішення суду, зазначивши підстави відмови - відсутність відомостей про те, які саме конкретні зміни підлягають внесенню до актового запису цивільного стану.

Так, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини (справи «Юрій Миколайович Іванов проти України», «Горнсбі проти Греції») вказує, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

У п. 9 ч.2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині вказується про порядок виконання рішення.

У позовні заяві представник позивача зазначав, що встановлення судовим рішенням факту батьківства померлого чоловіка є підставою для внесення відповідних змін до актового запису в Книзі реєстрації народжень.

Відповідно до ст.134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

У даному випадку, підставою для внесення змін до актового запису про народження дитини є рішення суду від 09.12.2024.

Наказом Мінюсту України від 12.01.2011 року № 96/5, який зареєстровано в Мінюсті України 14.01.2011 року за № 55/18793, затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі Правила)

Згідно п.1.7 Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Відповідно до п.2.13.1 Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства) та виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Таким чином, з метою виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 у справі № 357/11924/23, провадження № 2/357/848/24, яке набрало законної сили, та з метою захищених судом прав та інтересів малолітньої дитини, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі щодо внесення змін до актового запису про народження № 1502 від 05 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести зміни до актового запису про народження № 1502 від 05 вересня 2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Біла Церква Київської області, зазначивши батьком дитини громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інші відомості залишити без змін.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання додаткового судового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа - Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ЄДРПОУ: 33341882, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 22, місто Біла Церква, Київська область, 09117.

Додаткове рішення складено 14.08.2026.

Суддя: О. В. Бондаренко