Ухвала суду № 138998984, 06.08.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/996/26

Провадження № 2/935/1048/26

У Х В А Л А

06 серпня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Сьомак Л.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві просять розгляд справи проводити без участі представника.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій зазначено, вона є дружиною ОСОБА_1 , який є відповідачему у справі № 935/996/26 та зазначила, що ОСОБА_1 помер, долучивши документи на підтвердження зазначеного.

Так, відповідно до свідоцтва про смерть виданного державним секретаріатом з питань юстиції Міністерства управління, юстиції та відносин з парламентом м. Мадрид, Іспанія, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікарні Дель Маар, в м. Барселона, Іспанія, номер запису 1751542795864.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі та повернення судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч.4 ст.25 Цивільного кодексуУкраїни цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі №473/1433/18 (провадження№ 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження усправах щодо осіб,які померли до відкриття провадження усправі. Отже ,ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тиха бо інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`активного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той час як згідно актового запису про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25ЦК України припинено, відповідно вказана особа не могла бути стороною у справі, провадження у справі пред`явленій до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та багатьох інших.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушений відносно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Разом з тим, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не позбавлено права пред`явити свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 у спосіб, визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

Керуючись ст.ст.55, 255 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором закрити.

Повернути позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ЄДРПОУ: 14360570 суму сплаченого судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. згідно платіжної інструкції №ZZ425B2ISO від 25.03.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11.08.2026.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО