Постанова № 138998859, 13.08.2026, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/512/26 Провадження № 3/170/289/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працівника ТОВ "Контінентал Сервіс", якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

23 липня 2026 року о 15:45 ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, справляв природні потреби на території апартаментів «Очерет». Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не визнає свою причетність до зазначених у протоколі фактичних обставин адміністративного правопорушення. Він повідомив, що разом із двома своїми знайомими 23 липня 2026 року приїхав на відпочинок за оплату в апартаменти «Очерет» у с. Світязь, однак вказаних у протоколі дій не вчиняв. З ОСОБА_3 він до цього знайомий не був, конфліктів та/або неприязних відносин з нею не мав, вважає, що вона не має підставі його оговорювати.

ОСОБА_2 заявив суду клопотання про виклик судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_3 , однак перед розглядом справи по суті від свого клопотання відмовився. Клопотання про виклик двох своїх знайомих, з якими він приїхав на відпочинок, які, можливо. підтвердили б алібі ОСОБА_2 у його версії захисту, ОСОБА_2 суду не заявляв.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №594254 від 23.07.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.07.2026, поясненнями ОСОБА_3 , які підтверджують обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян, інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, зокрема і в справлянні природних потреб у не відведених для цього місцях. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме, громадське місце.

В українському законодавстві немає однозначного визначення поняття «громадське місце». У різних законодавчих актах під громадськими місцями розуміють будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей, проведення громадських заходів тощо. Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є території загального користування (парки: гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури і відпочинку, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; підземні переходи; пляжі; кладовища; інші території загального користування; приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, підприємств, установ і організацій (зокрема, але не виключно: заклади торгівлі, надання послуг, тощо) усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, вокзалів та аеропортів; транспорт (в тому числі який працює в режимі регулярних спеціальних перевезень), зупинки громадського транспорту; прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

Таким чином, громадське місце є обов`язковою ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. На це звертав увагу у своїх поясненнях і ОСОБА_2 .

У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2 вказано місце вчинення правопорушення: територія апартаментів «Очерет» у с. Світязь на вул. Європейська, 135-А, тобто територія місця розміщення громадян для відпочинку за плату, підприємницьку діяльність з надання громадянам житла для відпочинку за плату у яких здійснює ОСОБА_3 , що на переконання суду, є громадським місцем.

Крім того, за змістом диспозиції ст. 173 КУпАП обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони, яка є складовою правопорушення, є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у формі прямого або непрямого умислу. При цьому особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє й усвідомлює, що її дії протиправні, та вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено саме громадський порядок, і бажає саме цього, а також прояву неповаги до суспільства, або саме це свідомо припускає. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана.

Суд установив, що конфлікт стався на території для обслуговування апартаментів «Очерет» між підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який заселився до вказаних апартаментів за плату. Проте у зв`язку з непристойною поведінкою ОСОБА_2 , яка порушувала загальноприйняті норми поведінки, ОСОБА_3 , з метою недопущення продовження ОСОБА_2 , який, на її переконання, був у нетверезому стані, непристойної поведінки на території, де відпочивали й інші особи, задля збереження репутації закладу відпочинку, звернулася в поліцію із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у якій детально виклала обставини події. Аналогічні обставини містять письмові пояснення ОСОБА_3 у матеріалах справи.

Тому твердження ОСОБА_2 про відсутність у події і складу адміністративного правопорушення суд вважає необґрунтованими.

Пояснення ОСОБА_2 , письмові й усні в судовому засіданні, не спростовують доведених під час судового розгляду обов`язкових ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та його винуватості у вчиненні цього правопорушення за викладених у протоколі обставин.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 238 гривень (двісті тридцять вісім гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у ГУК у Волинській обл./смт. Шацьк/21081100; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; р/р UA568999980313030106000003462.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова