Ухвала суду № 138998737, 13.08.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/7122/25

Провадження № 2/159/317/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.,

позивача - ОСОБА_1 ,

третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Горблюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, виконавчого комітету Ковельської міської ради, з участю третіх осіб: Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної військової адміністрації, Благодійної організації «Надія і житло для дітей» в Україні, ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та у інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та у інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , служби справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання права на приватизацію житлового будинку та зобов`язання розглянути вимогу про передачу житлового будинку у власність,

у с т а н о в и в :

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Романюк Леонід Сергійович, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за позивачем ОСОБА_1 право на приватизацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати Ковельську міську раду та виконавчий комітет Ковельської міської ради розглянути вимогу позивача про передачу житлового будинку з надвірними спорудами йому у власність.

В обґрунтування позову вказав, що 22.03.2004 між представництвом Благодійної організації «Надія і житло для дітей» в Україні, виконавчим комітетом Ковельської міської ради, управлінням у справах сім`ї та молоді Волинської обласної військової адміністрації та батьками-вихователями ОСОБА_12 та ОСОБА_1 укладена угода про створення дитячого будинку сімейного типу з метою забезпечення пріоритетності форм сімейного виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. На виконання угоди представництво благодійної організації профінансувало придбання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; Ковельська міська рада прийняла рішення про створення дитячого будинку сімейного типу. 28.01.2008 на підставі рішення виконкому №39 виконавчий комітет Ковельської міської ради видав батькам-вихователям ОСОБА_12 та ОСОБА_1 у складі сім`ї з 12 чоловік ордер на право заняття вказаного житлового приміщення. За умовами угоди від 22.03.2004 на виконком Ковельської міської ради покладений обов`язок передати житловий будинок у власність батькам-вихователям у разі належного виконання ними функцій щодо виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Після смерті ОСОБА_12 позивач продовжував виховувати дітей самостійно. Незважаючи на належне виконання позивачем умов угоди від 22.03.2004, ОСОБА_1 відмовлено у передачі будинку у власність.

13.10.2025 року суд відкрив провадження у справі, на підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України визначив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив дату підготовчого засідання. Встановив строк для подання заяв по суті спору.

28.11.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

10.08.2026 від представника відповідача Ковельської міської ради надійшло клопотання з проханням врахувати при вирішенні справи рішення Ковельської міської ради №81/22 від 23.07.2026, яким ухвалено надати згоду на передачу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у приватну спільну часткову власність членам сім`ї ОСОБА_1 , які зареєстровані за цією адресою, шляхом приватизації.

13.08.2026 позивач ОСОБА_1 , враховуючи прийняте органом місцевого самоврядування рішення, подав письмову заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

В судовому засіданні 13.08.2026 суд роз`яснив позивачу підстави закриття провадження у справі, передбачені ст.255 ЦПК України. Позивач підтвердив свою позицію про закриття провадження у справі за відмовою від позову.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

За приписами статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Після з`ясування дійсної волі позивачасуд не вбачає перешкод для прийняття відмови позивача від позову, оскільки відмова від позову є добровільною, не порушує прав чи інтересів сторін та відповідає вимогам законодавства.

Наслідки закриття провадження у справі за відмовою від позову сторонам відомі.

Вимога ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 15140 грн, сплаченого при зверненні до суду за подання позову, не підлягає задоволенню, оскільки заява про відмову від позову подана після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відмова від позову мала місце на стадії дослідження доказів, відтак судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 142, 206, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 14.08.2026

ГоловуючийТ. В. Денисюк