Ухвала суду № 138998726, 13.08.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5054/26

Провадження № 1-кс/159/1164/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026170020003917 від 11.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», без реєстрації та без постійного місця проживання, раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

у с т а н о в и в :

06.08.2026 слідчий за погодженням з прокурором вніс до суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно подане клопотання про дозвіл на затримання особи з метою приводу.

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст. 185 КК України, та проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, за таких обставин:

ОСОБА_5 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 до Збройних Сил України та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №343 від 28.11.2025 зарахований на продовольче забезпечення та тимчасовий облік до військової частини НОМЕР_2 , як колишній військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , який самовільно залишив частину 03.10.2025, та 05.12.2025 солдат ОСОБА_5 знятий з тимчасового обліку згідно тимчасового алгоритму до військової частини НОМЕР_4 . Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 Збройних Сил України і не звільненим з військової служби діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи наміру назавжди ухилитися від проходження військової служби, в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не отримавши дозволу відповідного командира (начальника), маючи єдиний умисел, самовільно залишив місце служби - військової частини НОМЕР_4 у невстановленому населеному пункті Дніпропетровської області, та з 06.12.2025 відсутній на службі без поважних причин і не виконує службові обов`язки в умовах воєнного стану, а службовий час проводив на власний розсуд у м. Ковель Волинської області.

Окрім того, ОСОБА_5 , 05.04.2026 у невстановлений для досудового розслідування час, але не пізніше 18.46 год, перебуваючи поблизу автостанції, на бульварі Лесі Українки, 42, в м. Ковель Волинської області, таємно, здійснив крадіжку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 (ІВАN: НОМЕР_6 ), відкриту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшого використання для викрадення грошових коштів.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України від 29.10.2024 № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07.02.2022 № 2915-ІХ, в період часу з 18.46 год до 18.58 год 05.04.2026, маючи доступ до викраденої ним банківської картки ОСОБА_8 , розраховуючи, що на вказаній картці є достатня сума коштів для задоволення його потреб, та знаючи заздалегідь пароль до картки, використовував наявні на вказаній банківській картці кошти для придбання товарів та зняття готівки, здійснивши в загальному 9 грошових операцій, чим таємно викрав належні ОСОБА_8 кошти на загальну суму 8348,19 гривень.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2026 за №62026170020003917.

21.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Постановою слідчого від 06.08.2026 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Ухвалою від 06.08.2026 наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

12.08.2026 підозрюваний ОСОБА_5 затриманий в м.Тернопіль.

На думку органу досудового розслідування існують передбачені пунктами 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики ухилення від слідства, вчинення нових кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілого, свідків, запобігти яким з огляду на особу підозрюваного, відсутність постійного місця проживання, будь-якого доходу та міцних соціальних зв`язків, можливо лише в умовах тримання під вартою.Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Слідчий зазначає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, буде не дієвим.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Слідчий ОСОБА_4 основним ризиком назвав ризик втечі, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, ухилився від слідства, залишив місце несення військової служби, тому загроза покарання може спонукати ОСОБА_5 до втечі.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у самовільному залишенні військової частини визнав, пояснив, що залишив військову службу у зв`язку із загибеллю сина, не повертався на службу упродовж тривалого часу через емоційний стан. У разі звільнення з-під варти готовий повернутися у військову частину. Вини у вчиненні інкримінованої крадіжки коштів не визнав, пояснив, що на прохання жінки ромської національності допоміг зняти кошти з карти, яку вона йому дала, кошти передав цій жінці, остання повідомила, що це соціальна допомога на дітей. ОСОБА_5 просив звільнити його з-під варти, оскільки виховує 12 дітей, однак через відсутність паспорту громадянина України не може підтвердити батьківство.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію підзахисного, просила про більш м`який запобіжний захід, звернула увагу на недоведеність ризику можливого впливу на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити частково з таких мотивів.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.407, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2026 за №12025030550001042.

21.07.2026 співмешканці (цивільній дружині) ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , вручено повідомлення про підозру.

06.08.2026 ОСОБА_5 оголошений у розшук, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження останнього.

06.08.2026 слідчий за погодженням з прокурором вніс до суду клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване наявністю ризиків ухилення від слідства, вчинення нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого і свідків.

Одночасно подане клопотання про дозвіл на затримання особи з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2026 наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 12.08.2026затриманий та 13.08.2026 доставлений до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів та проступку, за вчинення яких можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами службового розслідування, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків.

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Надані слідчому судді докази є достатніми вважати підозру у вчиненні тяжких злочинів та проступку підставною.

Перевіряючи наявність заявлених ризиків, слідчий суддя керується таким.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Тяжкість висунутої підозри за інкримінованим обвинуваченням поряд із очікуваним покаранням, а також відсутність у ОСОБА_5 сталого доходу, постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, зникнення з місця фактичного проживання, підтверджує високий ризик втечі.

Запобігти встановленому у судовому засіданні ризику можливо лише утримуючи особу під вартою, а тому слідчий суддя вважає необхідним обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

ОСОБА_5 затриманий 12.08.2026, тому строк тримання під вартою необхідно обчислювати з вказаної дати.

До підозрюваного відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Проте зважаючи на вік підозрюваного, його характеристику і ставлення до вчиненого, суд вважає необхідним визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 гривень що відповідає приписам п.2 ч.5 ст.182 КПК України і за розміром є більшим ніж інкримінований розмір шкоди.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного необхідно звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання і прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду.

Керуючись статтями 182 -199, 206, 209 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №62026170020003917 від 11.02.2026- задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 44 дні, починаючи з 12.08.2026 до 24.09.2026 включно (в межах строку досудового розслідування) з правом внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень (реквізити для внесення застави: Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Рахунок отримувача UA358201720355259001500002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, виконання ухвали покласти на Ковельський РУП ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1