Рішення № 138998524, 13.08.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 р. № 400/7718/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН АГРО ТРАНС», пров. Софії Русової, 10,м. Первомайськ,Первомайський р-н, Миколаївська обл.,55207,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання протиправним та скасування рішення від 28.04.2026 року № 13739249/43594672; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 26.03.2026 року № 1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН АГРО ТРАНС» (далі по тексту Позивач) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту Відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі по тексту Відповідач 2) з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Миколаївській області № 13739249/43594672 від 28.04.2026 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 26.03.2026 р.;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 26.03.2026 р., подану товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН АГРО ТРАНС».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення податкового органу № 13739249/43594672 від 28.04.2026 р. щодо відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 26.03.2026 р. є противоправним, так як ані в квитанції про реєстрацію податкової накладної, ані в повідомленні про надання додаткових пояснень та документів не було вказано про необхідність надання розрахункових документів на оренду сушильного обладнання, що позбавило Позивача можливості надати саме такі документи, які на думку комісії ГУ ДПС в Миколаївській області були необхідні для реєстрації податкової накладної. Позивач вважає, що ним надано всі документи на підтвердження реальності факту походження та постачання кукурудзи, а Відповідач 1 мав би зазначити у своєму рішенні конкретно, чому надані документи не спростовують причини зупинення реєстрації податкової накладної. Крім того, контролюючий орган не повинен перевіряти весь цикл господарської діяльності Позивача, не повинен досліджувати всі господарські операції Позивача, так як зупинення реєстрації податкової накладної не повинно підміняти собою проведення документальної перевірки.

Ухвалою суду від 03.07.2026 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

15.07.2026 р. Відповідачі подали відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, зокрема, зазначив, що причина зупинки реєстрація податкової накладної №1 від 26.03.2026 р. в Єдиному реєстрі податкових - ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. За результатами розгляду поданого платником Повідомлення № 1 від 15.04.2026 року про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, Комісія ГУ ДПС у Миколаївській області дійшла висновку щодо неможливості прийняття рішення у зв`язку з недостатністю наданих копій документів щодо придбання товарів, а саме: прибуткова накладна на кукурудзу від постачальника СФГ «Вододимир», рахунок, розрахункові документи, розрахункові документи за оренду сушильної установки, розрахункові документи за реалізовану кукурудзу. 22.04.2026 року платником були надані додаткові документи, проте не було надано розрахункові документи за оренду сушильної установки, у зв`язку з чим, відповідно до вимог Порядку, комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі від 28.04.2026 року №13739249/43594672. Також Відповідач 1 посилається на те, що 09.04.2026 Комісією було прийнято рішення про відповідність ТОВ «Грейн Агро Транс» критеріям ризиковості платника податку.

20.07.2026 р. Позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що ним доведено реальність господарської операції щодо постачання кукурудзи на користь ТОВ «Кернел-Трейд», на підставі первинних документів спростовано сумніви щодо можливого безпідставного формування контрагентом податкового кредиту. У свою чергу, податковий орган не навів доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, не зазначив конкретних причин відхилення або недостатності поданих Позивачем документів, що свідчить про невідповідність рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вимогам щодо обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН АГРО ТРАНС» є суб`єктом господарювання, який здійснює діяльність з оптової торгівлі зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21).

Для ведення господарської діяльності, відповідно до рішення єдиного учасника (засновника) ТОВ «ГРЕЙН АГРО ТРАНС» № 01/2025 від 02.10.2025 р. та акта приймання-передачі майна до статутного капіталу від 02.10.2025 р., ОСОБА_1 зробив внесок до статутного капіталу Товариства шляхом передачі у власність Позивача наступного майна:

- комплекс по виробництву нерафінованої олії та жиру, загальною площею 1092,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 506063648254, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (адреса змінена 13.12.2019 р. згідно рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області);

- земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0.1484 га, кадастровий номер 4825400000:01:000:0308, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 602888748254, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, пров. Софії Русової, буд.8;

- офісне приміщення, загальною площею 61,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 116004848104, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0.0338 га, кадастровий номер 4810400000:10:065:0010, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 539358148104, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

- обладнання (бункер, жаровні, транспортери, шнеки, котли тощо).

Крім того, для здійснення господарської діяльності, 25.12.2025 р. Позивач уклав із ФОП ОСОБА_2 договір оренди нерухомого майна та обладнання № 7 від 25.12.2025 р., відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 передала, а Позивач прийняв в строкове платне користування зерносховище із супутнім обладнанням (силоси, зерноочистку, транспортувальні шнеки тощо), загальною площею 410 кв.м., та складські приміщення, загальною площею 730 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Для здійснення господарської діяльності, 01.02.2026 р. Позивач і фермерське господарство «НЕКТАР» уклали договір оренди сушильної установки ZAFFRA.NI 310 GZ, відповідно до якого ФГ «НЕКТАР» передало, а ТОВ «ГРЕЙН АГРО ТРАНС» отримало в тимчасове платне користування сушильну установку ZAFFRANI 310 GZ, рік випуску: 2015 р., заводський номер ESSICCATOTO CEREALI 141041685112101. Факт реального користування сушильною установкою підтверджується актом надання послуг № 40 від 31.03.2026 р.

Товариство повідомило контролюючий орган про вище зазначені матеріально-технічні ресурси шляхом подання відповідних заяв про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП.

Позивач має у своєму штаті на постійній основі 7 працівників.

В процесі здійснення господарської діяльності, з метою придбання товару (кукурудзи), 06.03.2026 р. Позивач уклав із С(Ф)Г «ВОЛОДИМИР» (31289480) договір поставки № 4, відповідно до якого СФГ «ВОЛОДИМИР» взяло на себе зобов`язання поставити й передати, а ТОВ «ГРЕЙН АГРО ТРАНС» - оплатити й прийняти від Постачальника сільськогосподарську продукцію - кукурудзу урожаю 2025 року.

На виконання цього договору С(Ф)Г «ВОЛОДИМИР» поставило Позивачу кукурудзу врожаю 2025 р. у кількості 117,060 т, про що свідчать видаткова накладна № 070326 від 07.03.2026 р., товарно-транспортні накладні № 0001, № 0002, № 0003, № 0004 від 07.03.2026 р., рахунок-фактура № 06032026 та платіжна інструкція № 45 від 06.03.2026 р.

Послуги перевезення вантажу були надані ФОП ОСОБА_1 згідно договору про надання послуг з перевезення вантажів № 2П від 20.11.2025 р., рахунку на оплату послуг № 104 від 16.03.2026р., акту надання послуг № 104 від 16.03.2026 р. та платіжної інструкції № 56 від 31.03.2026 р.

Позивачем було здійснено сушіння закупленої кукурудзи в сушильній установці ZAFFRA.NI 310 GZ, у технологічному процесі якого ТОВ «ГРЕЙН АГРО ТРАНС» використовує лушпиння соняшнику, яке було закуплено у ТОВ «САНОЛТА» згідно контракту від 08.01.2026 р., видаткової накладної № 71 від 05.03.2026 р. та товарно-транспортної накладної № 1553 від 05.03.2026 р.

Факт безпосереднього використання Позивачем лушпиння соняшникового з метою сушіння придбаного зерна кукурудзи підтверджуються наказами ТОВ «ГРЕЙН АГРО ТРАНС» про проведення сушіння придбаного зерна кукурудзи, акти списання товарів (використаної паливної гранули та усушка кукурудзи) та розрахунки залікової маси зерна після сушіння.

В подальшому для реалізації господарської діяльності 25.03.2026 р. Позивач (Постачальник) уклав із ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (Покупець) договір поставки № МИК26-30617, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2025 року на умовах, зазначених у цьому Договорі.

На виконання цього договору 26.03.2026 р. Позивач поставив ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» кукурудзу 3 класу у кількості 105,480 т на суму 1123362,57 із ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 3М25-95171 від 26.03.2026 р., товарно-транспортними накладними № 11 від 26.03.2026 р., № 0011 від 26.03.2026 р., № 35 від 26.03.2026 р., інформаційним повідомлення про зарахування коштів № 1875172 від 31.03.2026 р., актом наданих послуг по перевезенню вантажів № 112 від 30.03.2026 р., рахунком на оплату послуг по перевезенню вантажів № 112 від 30.03.2026 р. та платіжною інструкцією про оплату послуг перевезення № 57 від 31.03.2026 р.

Позивачем було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 26.03.2026 р. на суму 1123362,57 грн., у т.ч. ПДВ 137 956,81 грн., але згідно електронної квитанції від 10.04.2026 р. (реєстраційний номер 9092637215) реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена з підстав: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1.7554%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також в змісті квитанції було запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки- фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

15.04.2026 р. Позивачем подано до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Миколаївській області (комісія регіонального рівня) Повідомлення № 1 про надання пояснень щодо податкової накладної № 1 від 26.03.2026 р. разом з копіями документів, які підтверджують реальність факту постачання кукурудзи на підставі податкової накладної.

21.04.2026 р. від Комісії надійшло повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13729706/43594672.

22.04.2026 р. Позивачем додатково надано пояснення та надані додаткові документи.

Комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду поданих Позивачем пояснень та розгляду додаткових документів прийнято оскаржуване рішення № 13739249/43594672 від 28.04.2026 р. у зв`язку із ненаданням /частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): платником не надано розрахункові документи на оренду сушильного обладнання.

Вважаючи протиправним рішення про відмову в реєстрації податкової накладної Позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, згідно з пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня, з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Так, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 26.03.2026 р. слугувало те, що Позивач відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку №1165.

Так, у Додатку 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, відповідно до пункту 8 "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

За таких обставин, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Проте, отримана Позивачем квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкових накладних) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

У частині зазначення критерію ризиковості Відповідач 1 послався лише на номер пункту та чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Таким чином, наведені вказані недоліки квитанції, окрім того що характеризують рішення як необґрунтоване, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих, на думку контролюючого органу, ризиків.

При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Так, п. 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Згідно з п. п. 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", та «;Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

З огляду на матеріали справи, реальність господарської операції з постачання кукурудзи на адресу ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» підтверджується наданими Позивачем первинними документами.

Так, доданий до пояснень пакет документів включав установчі документи та пакет документів на підтвердження наявності матеріально-технічних та людських ресурсів, договори поставки та перевезення, видаткові й товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури та платіжні інструкції про оплату, акти наданих послуг, акти списання, накази про проведення сушіння придбаного зерна кукурудзи. Вказані документи дозволяють ідентифікувати організацію господарської діяльності Позивача рух активу та зміст операції.

У своїх поясненнях Позивач вказав, що придбав товар (кукурудзу) у С(Ф)Г «ВОЛОДИМИР» у кількості 117,06 т згідно договору поставки № 4 від 06.03.2026 р., видаткової накладної № 070326 від 07.03.2026 р., товарно-транспортних накладних № 0001, № 0002, № 0003, № 0004 від 07.03.2026 р., рахунку-фактури № 06032026 та платіжної інструкції № 45 від 06.03.2026 р. Перевезення здійснювалося ФОП ОСОБА_1 згідно договору про надання послуг з перевезення вантажів № 2П від 20.11.2025 р., рахунку на оплату послуг № 104 від 16.03.2026р., акту надання послуг № 104 від 16.03.2026 р. та платіжної інструкції № 56 від 31.03.2026 р. Придбану с/г продукцію було вивантажено на орендовані склади.

У зв`язку з підвищеною вологістю закупленої кукурудзи (22,5 %) Позивачем було здійснено сушіння закупленої кукурудзи в орендованій у ФГ «НЕКТАР» сушильній установці ZAFFRA.NI 310 GZ, у технологічному процесі сушіння використано лушпиння соняшнику, яке було закуплено у ТОВ «САНОЛТА» згідно контракту від 08.01.2026 р., видаткової накладної № 71 від 05.03.2026 р. та товарно-транспортної накладної № 1553 від 05.03.2026 р.

В подальшому 26.03.2026 р. Позивач поставив ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» кукурудзу 3 класу у кількості 105,480 т на суму 1123362,57 із ПДВ відповідно до договору поставки № МИК26-30617 від 25.03.2026 р., видаткової накладної № 3М25-95171 від 26.03.2026 р., товарно-транспортних накладних № 11 від 26.03.2026 р., № 0011 від 26.03.2026 р., № 35 від 26.03.2026 р., акту наданих послуг по перевезенню вантажів № 112 від 30.03.2026 р.

Суд відхиляє доводи Відповідача 1, що Позивачем не було надано розрахункові документи за оренду сушильної установки, оскільки моніторинг податкових накладних не може підміняти собою повноцінну виїзну податкову перевірку.

Факт оренди сушильної установки підтверджується належно оформленими первинними документами, які були наданні до контролюючого органу, а саме: договором оренди від 01.02.2026 р., актом приймання-передачі сушильної установки, актом наданих послуг № 40 від 31.03.2026 р., зазначення сушильної установки у податковій звітності (Форма 20-ОПП), а також фактичним використанням відповідного обладнання у господарській діяльності Позивача, що підтверджується первинними документами щодо сушіння кукурудзи (акти списання товарів, накази про затвердження норм втрат, оборотно-сальдовою відомостю).

Суд вказує на те, що зазначення в оскаржуваному рішенні як підстави - ненадання розрахункових документів на оренду сушильного обладнання не стосується предмета спірної податкової накладної та не впливає на підтвердження реальності господарської операції.

Щодо посилання Відповідача 1 у відзиві на те, що ТОВ «ГРЕЙН АГРО ТРАНС» було включено до переліку ризикових платників податку на додану вартість на підставі рішення ГУ ДПС у Миколаївській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 3244 від 09.04.2026 р., то суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні Відповідач не вказує на даний факт. Крім того, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 р. у справі №400/3983/26 рішення ГУ ДПС у Миколаївській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 3244 від 09.04.2026 р. було визнано протиправним та скасовано, а на момент розгляду цієї справи справа №400/3983/26 перебуває на стадії апеляційного провадження.

При цьому суд зазначає, що посилання Відповідача на рішення про ризиковість платника податку № 3244 від 09.04.2026 р. без доведення зв`язку з конкретною господарською операцією свідчить про надмірний формалізм під час розгляду питання реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Водночас, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій Позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю Позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 05.01.2021 року по справі № 640/11321/20, від 30.11.2021 року по справі №340/1098/20.

Будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято оскаржувані рішення про включення Позивача до переліку ризикових платників податків, Відповідачем 1 суду не надано.

Відповідач 1 не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення Позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

За викладених обставин суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а й навести їх конкретний перелік, оскільки в п. 5 Порядку № 520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між Позивачем та контрагентом (ТОВ «Кернел-Трейд»), та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови Позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 26.03.2026 р.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлюють обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому Верховний Суд, переглядаючи рішення судів нижчих інстанцій, зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (постанова 7 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20; адміністративне провадження № К/9901/20572/21).

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд вважає оскаржуване рішення за № 13739249/43594672 від 28.04.2026 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 26.03.2026 р. протиправним та необґрунтованим.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від № 1 від 26.03.2023 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Водночас викладені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням..

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо зупинено, є повноваженням ДПС України.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 26.03.2026 р. датою її подання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачами не доведено законність оскаржуваного рішення, що має наслідком задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 3328,00 грн, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись ст. 2, 19, 134, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН АГРО ТРАНС» (пров. Софії Русової, 10, м. Первомайськ, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55207, ідентифікаційний код 43594672) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код ВП 44104027) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Миколаївській області № 13739249/43594672 від 28.04.2026 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 26.03.2026 р.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 26.03.2026 р. датою її поданння товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН АГРО ТРАНС».

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код ВП 44104027) судовий збір у сумі 1664,00 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят чотири грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН АГРО ТРАНС» (пров. Софії Русової, 10, м. Первомайськ, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55207, ідентифікаційний код 43594672).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) судовий збір у сумі 1664,00 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят чотири грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН АГРО ТРАНС» (пров. Софії Русової, 10, м. Первомайськ, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55207, ідентифікаційний код 43594672).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13.08.2026 р.

Суддя Н. В. Лісовська