Рішення № 138998475, 04.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Львівсправа № 380/10483/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Мазурик А.О., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Феделеш Е.М. (поза межами суду), Миколайчук О.І.

відповідача: представник Тістечко Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУКТУМ» (вул. Жилянська, 59/107, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 38186327) до Львівської митниці (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ 43971343) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРУКТУМ» (позивач/ТОВ «СТРУКТУМ») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовами до Львівської митниці (відповідач/митниця), в яких просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення щодо класифікації товарів № 26UA20900000041-КТ від 27 березня 2026 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення щодо класифікації товарів № 26UA20900000040-КТ від 27 березня 2026 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення щодо класифікації товарів № 26UA20900000038-КТ від 27 березня 2026 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення щодо класифікації товарів № 26UA20900000037-КТ від 27 березня 2026 року;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУКТУМ» за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці понесені судові витрати у вигляді судового збору у загальному розмірі 10649,60 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до товаросупровідних документів та електронних митних декларацій №№ 26UA209230026462U8, 26UA209230026460U0, 26UA209230026461U9, 26UA209230026464U6 ТОВ «СТРУКТУМ» імпортувало однойменні крани підіи?мальні самохідні на пневмоколісному ходу, на спеціальному шасі короткої бази (Rough Terrain Crane). Призначені для будівельно-монтажних робіт в умовах бездоріжжя та на обмежених маи?данчиках. Не придатні для пересування по дорогах загального користування. Конструктивно виконані на спеціальному шасі, обладнані суміщеною кабіною для керування рухом та крановою установкою. Максимальна вантажопіди?омність - 30 тонн. Крани самохідні, нові, рік випуску 2026, модель XCR30H. Торговельна марка XCMG. Виробник Xuzhou Construction Machinery Group Co., Ltd. Краі?на виробництва CN Китаи?ська Народна Республіка.

У вищевказаних електронних митних деклараціях декларант визначив код товару за УКТ ЗЕД як 8426 41 00 00.

27 березня 2026 року за результатами здійснення митного контролю відповідач прийняв рішення щодо класифікації товарів №№ 26UA20900000041-КТ, 26UA20900000040-КТ, 26UA20900000038-КТ, 26UA20900000037-КТ (далі - також спірні/оскаржувані рішення), якими змінив визначені в митних деклараціях опис та код згідно з УКТ ЗЕД товарів з 8426 41 00 00 (Судновi дерик-крани; пiдiймальнi крани рiзних типiв, включаючи кабельнi крани; ферми пiдiймальнi пересувнi, портальнi навантажувачi та вiзки з пiдiймальним краном: - - на колiсному ходу) на 8705 10 00 00 (Моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобiлi поливомийнi, автомобiлi-майстернi, радiологiчнi автомобiлi): - - автокрани).

Позивач не погоджується із такими рішеннями відповідача, вважає їх протиправними, оскільки визначальною ознакою для включення товару до товарної позиції 8426 є те, що один або більше елементів приводу ходового пристрою чи керування розташовані в кабіні підіймальної або вантажно-розвантажувальної машини (переважно крана), установленої на колісному шасі, а крани цієї товарної позиції зазвичай не пересуваються під навантаженням або, якщо вони пересуваються під навантаженням, їхній рух обмежується і є допоміжною дією щодо їхньої основної функції підіймання вантажів. Самохідний кран марки XCMG моделі XCR30H, з огляду на наявність єдиної кабіни, з якої здійснюється управління як ходовою базою, так і робочим обладнанням, є спеціально розробленими один для одного і утворюють єдиний механічний агрегат та не може рухатися під навантаженням. Так, самохідний кран марки XCMG моделі XCR30H: має один рядний шестициліндровий дизельний двигун з водяним охолодженням та запалюванням від стиснення; відповідає екологічному стандарту для позашляхової техніки EU Stage IIIA «DONGFENG Cuммins QSB6.7-C220-30», має одну кабіну, з якої здійснюється управління як ходовою базою та робочим обладнанням, які, своєю чергою, спеціально розроблені один для одного і утворюють єдиний механічний агрегат; не пересувається під навантаженням. Отже, класифікуючи імпортований товар в товарній позиції 8426 41 00 00, позивач ураховував зміст товаросупровідних документів та відповідну технічну документацію.

Позивач зауважує, що єдиною відмінністю між технічними характеристиками імпортованого товару та поясненнями до товарної позиції 8426 є відмінність в аспекті максимальної швидкості, з якою може рухатися кран. Так, відповідно технічних характеристик імпортованого самохідного крану марки XCMG моделі XCR30H його швидкість становить 40 км/год. Однак, на думку позивача, швидкість не є визначальною ознакою, адже до товарної позиції 8426 можуть бути віднесені самохідні крани, навіть, якщо такий кран може рухатися зі швидкістю більше 20 км/год.

Позивач відзначає, що відповідно до технічної документації крана підвищеної прохідності XCR30H відповідний самохідний кран відповідає зазначеним вимогам зв`язуючої тарифної інформації (ЗТІ) № NLBTI2025-1233 від 05 грудня 2025 року (діє до 04 грудня 2028 року). Крім цього, неправомірність спірних рішень доводить аналіз Пояснень до товарної позиції 8705, яким імпортовані позивачем самохідні крани не відповідають.

Також позивач звертає увагу, що на користь правильності визначення коду імпортованого товару за УКТ ЗЕД як 8426 41 00 00 та неправомірності оскаржуваних рішень свідчить експертний висновок № К-379 від 15 квітня 2026 року, виданий Київською Торгово-промисловою палатою, відповідно до якого правильним кодом імпортованого товару за УКТ ЗЕД є 8426 41 00 00.

Отже, відповідач, незважаючи на наявність технічної документації, візуального огляду товару та Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Держмитслужби від 14 грудня 2022 року № 543, неправильно визначив код імпортованого товару як 8705 10 00 00, у зв`язку з чим протиправно прийняв оскаржувані рішення, які належить скасувати.

З огляду на наведене просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Також у позовних заявах позивач вказує, що поніс витрати на правничу допомогу, детальний розрахунок яких та докази на підтвердження їх понесення будуть надані у порядку та строки, визначені частиною сьомою статті 139 КАС України.

Позиція відповідача викладена у відзивах на позовні заяви. Відповідач вказує, що за результатами опрацювання технічних характеристик крану самохідного на колісному ходу марки XCMG моделі XCR30H, рік виготовлення 2026, вантажопідйомність 30 тонн, встановлено, що машина обладнана дизельним двигуном потужністю 129 кВт, який забезпечує її рух, максимальна швидкість пересування становить 40 км/г. За конструкцією автокрану цей двигун не є частиною підіймального пристрою. Підіймальний механізм складається телескопічної стріли з максимальною довжиною 35 м. з можливістю встановлення додаткової секції на 9 м., головної та допоміжної лебідок, які приводяться в дію гідромотором через планетарний редуктор. Кранове устаткування встановлено на поворотній платформі, яка змонтована на комплектному чотириколісному шасі, яке містить такі механічні вузли: двигун, коробка передач (автоматична трансмісія, 6 передач переднього ходу та 3 передачі заднього ходу), система рульового керування, гальма. Також оснащений фарами головного світла, покажчиками повороту, ліхтарями заднього ходу, освітленням поворотної платформи, прожекторами на стрілі та проблисковими маячками поворотної частини і дзеркалами заднього огляду. Підвіска виконана так, що під час руху по шосе активується функція амортизації для поглинання дорожніх ударів. Під часу руху з вантажем на гаку циліндр задньої підвіски блокується для підвищення стійкості під час роботи. Отже, враховуючи технічні характеристики товару «кран самохідний на колісному ходу торгової марки XCMG моделі XCR30H», повинен класифікуватися за кодом 8705 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідач зазначає, що наявність двигуна внутрішнього згоряння та гальмової системи, трансмісії, рульового керування забезпечує самостійне пересування машини до місця виконання робіт без використання тягача або іншого транспортного засобу. Конструкція товару поєднує функції транспортного засобу та кранової установки в одному виробі. Машина не є окремою крановою установкою, змонтованою на причепі або стаціонарній платформі, а становить завершений самохідний спеціалізований транспортний засіб, оснащений крановим обладнанням. З огляду на наведені конструктивні особливості та функціональне призначення, товар відповідає опису товарної позиції 8705 «Автомобілі спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів», а саме підкатегорії 8705 10 00 00 «Автокрани».

Відповідач відзначає, що експертний висновок № К-379 від 15 квітня 2026 року, на який покликається позивач, містить зазначення коду товару до вищенаведеного товару, що порушує сутність експертного висновку, де має бути встановлено та наведено характеристики, визначальні для визначення коду товарів. Здійснення класифікації товарів відповідно до вимог закону є питанням права та не може бути предметом висновку експерта. Зауважує, що згідно з постановою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року у справі № 826/10068/17 товарний код країни експортера може не співпадати з кодом класифікації такого товару в Україні з різних причин, зокрема помилки, або через право України на деталізацію коду товару на національному рівні.

Відповідач підсумовує, що оскаржувані рішення прийняті ним правомірно, тож підстави для їх скасування відсутні.

З огляду на викладене у задоволені позову просить відмовити повністю.

Щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, відповідач зазначає, що визначена адвокатом сума витрат на професійну правничу допомогу не є обґрунтованою, є завищеною у контексті обсягу фактично наданих ним послуг, із урахуванням складності справи, досліджених та підготовлених доказів, обсягу нормативно-правових актів, використаних представником та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг з розміром заявленої суми витрат. Тому такі витрати не можуть бути стягнуті з відповідача.

Позивач подав відповіді на відзиви, у яких, спростовуючи твердження відповідача, наведені у відзивах, вказує, що без увімкненого двигуна крану гідромотор зупиниться, а редуктор не зможе перетворювати оберти відповідного двигуна, що свідчить про те, що підіймальний механізм повністю залежить від дизельного двигуна, який очевидно є частиною підіймального механізму. Як зазначено відповідачем, згідно з додатковими поясненнями до товарних категорій 8426 41 00 та 8426 49 00, на відміну від транспортних засобів з механічним приводом, призначених для спеціальних цілей, товарної позиції 8705, самохідні машини та механізми, що підпадають під ці товарні категорії, як правило, мають такі характеристики: вони приводяться в рух двигуном, який становить частину піднімального пристрою; вони мають максимальну швидкість 20 км/год; вони мають одну кабіну, яка становить частину піднімального пристрою; вони, зазвичай, не пересуваються, коли навантажені, або, якщо пересуваються, то лише за обмеження руху необхідністю виконання їхньої функції піднімання. Як вже детально було описано у позовній заяві, імпортовані позивачем крани повністю відповідають основним характеристикам, зазначеним вище, за своїм функціональним призначенням. Стосовно заперечень відповідача щодо висновку експерта позивач вказує, що на підставі наданих документів експерт проводить класифікацію товару та ніяк не втручається у процес прийняття рішення щодо класифікації такого товару. Отже, доводи, викладені у відзивах на позовну заяву, є необґрунтованими, а позовні вимоги, натомість, є такими, що мають бути задоволені.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 27 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі № 380/10483/26 без повідомлення (виклику) сторін; запропоновано позивачу подати до суду переклад державною мовою тих товаросупровідних документів, які складені іноземною мовою.

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року об`єднано в одне провадження справу № 380/10476/26 зі справою № 380/10483/26.

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року постановлено розгляд справи № 380/10483/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 22 червня 2026 року об`єднано в одне провадження справу № 380/10475/26 зі справою № 380/10483/26.

Ухвалою суду від 02 липня 2026 року постановлено підготовче засідання та всі наступні судові засідання у справі № 380/10483/26 проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника позивача поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 06 липня 2026 року об`єднано в одне провадження справу № 380/10474/26 зі справою № 380/10483/26.

В підготовчому засіданні, призначеному на 07 липня 2026 року, оголошено перерву до 14 липня 2026 року.

Ухвалою суду від 14 липня 2026 року, зазначеною у протоколі судового засідання в режимі відеоконференції, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи № 380/10483/26 по суті на 28 липня 2026 року.

В судовому засіданні, призначеному на 28 липня 2026 року, оголошено перерву до 04 серпня 2026 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 04 серпня 2026 року, представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити; представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити.

Суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

23 березня 2026 року ТОВ «СТРУКТУМ» подало до митного органу електронну митну декларацію № 26UA209230026462U8 з такими описом (графа 31) та кодом згідно з УКТ ЗЕД (графа 33) товару:

- опис товару: «Кран підіи?мальний самохідний на пневмоколісному ходу, на спеціальному шасі короткої бази (Rough Terrain Crane). Призначений для будівельно-монтажних робіт в умовах бездоріжжя та на обмежених маи?данчиках. Не придатний для пересування по дорогах загального користування. Конструктивно виконаний на спеціальному шасі, обладнаний суміщеною кабіною для керування рухом та крановою установкою. Максимальна вантажопіди?омність - 30 тонн. Кран самохідний, новий, рік випуску 2026, модель XCR30H, PIN: XUG0030RАTAC00223. Торговельна марка XCMG. Виробник Xuzhou Construction Machinery Group Co., Ltd. Краі?на виробництва CN Китаи?ська Народна Республіка»;

- код товару згідно з УКТ ЗЕД: « 8426 41 00 00».

27 березня 2026 року за результатами здійснення митного контролю Львівська митниця прийняла рішення щодо класифікації товарів № 26UA20900000041-КТ, яким змінила визначені ТОВ «СТРУКТУМ» в електронній митній декларації № 26UA209230026462U8 від 23 березня 2026 року опис та код згідно з УКТ ЗЕД імпортованого товару, а саме:

- опис товару: «Автокран новий XCMG (Xuzhou Construction Machinery Group Co) модель XCR30H, спеціально сконструйований для виконання нетранспортних функцій та не призначений для перевезення вантажів. Складається з кабіни і поворотного крану, встановлених на автомобільному спеціальному шасі короткої бази (Rough Terrain Crane). Максимальна вантажопідйомність - 30 тонн. Оснащений двигуном DONGFENG Cuммins QSB6.7-C220-30, автоматичною трансмісією XCMG на 6 передач переднього ходу та 3 передачі заднього ходу, максимальна швидкість руху становить 40 км/год.»;

- код товару згідно з УКТ ЗЕД: « 8705 10 00 00».

23 березня 2026 року ТОВ «СТРУКТУМ» подало до митного органу електронну митну декларацію № 26UA209230026460U0 з такими описом (графа 31) та кодом згідно з УКТ ЗЕД (графа 33) товару:

- опис товару: «Кран підіи?мальний самохідний на пневмоколісному ходу, на спеціальному шасі короткої бази (Rough Terrain Crane). Призначений для будівельно-монтажних робіт в умовах бездоріжжя та на обмежених маи?данчиках. Не придатний для пересування по дорогах загального користування. Конструктивно виконаний на спеціальному шасі, обладнаний суміщеною кабіною для керування рухом та крановою установкою. Максимальна вантажопіди?омність - 30 тонн. Кран самохідний, новий, рік випуску 2026, модель XCR30H, PIN: XUG0030RСTAC00221. Торговельна марка XCMG. Виробник Xuzhou Construction Machinery Group Co., Ltd. Краі??на виробництва CN Китаи?ська Народна Республіка»;

- код товару згідно з УКТ ЗЕД: « 8426 41 00 00».

27 березня 2026 року за результатами здійснення митного контролю Львівська митниця прийняла рішення щодо класифікації товарів № 26UA20900000040-КТ, яким змінила визначені ТОВ «СТРУКТУМ» в електронній митній декларації № 26UA209230026460U0 від 23 березня 2026 року опис та код згідно з УКТ ЗЕД імпортованого товару, а саме:

- опис товару: «Автокран новий XCMG (Xuzhou Construction Machinery Group Co) модель XCR30H, спеціально сконструйований для виконання нетранспортних функцій та не призначений для перевезення вантажів. Складається з кабіни і поворотного крану, встановлених на автомобільному спеціальному шасі короткої бази (Rough Terrain Crane). Максимальна вантажопідйомність - 30 тонн. Оснащений двигуном DONGFENG Cuммins QSB6.7-C220-30, автоматичною трансмісією XCMG на 6 передач переднього ходу та 3 передачі заднього ходу, максимальна швидкість руху становить 40 км/год.»;

- код товару згідно з УКТ ЗЕД: « 8705 10 00 00».

23 березня 2026 року ТОВ «СТРУКТУМ» подало до митного органу електронну митну декларацію № 26UA209230026461U9 з такими описом (графа 31) та кодом згідно з УКТ ЗЕД (графа 33) товару:

- опис товару: «Кран підіи?мальний самохідний на пневмоколісному ходу, на спеціальному шасі короткої бази (Rough Terrain Crane). Призначений для будівельно-монтажних робіт в умовах бездоріжжя та на обмежених маи?данчиках. Не придатний для пересування по дорогах загального користування. Конструктивно виконаний на спеціальному шасі, обладнаний суміщеною кабіною для керування рухом та крановою установкою. Максимальна вантажопіди?омність - 30 тонн. Кран самохідний, новий, рік випуску 2026, модель XCR30H, PIN: XUG0030RLTAC00224. Торговельна марка XCMG. Виробник Xuzhou Construction Machinery Group Co., Ltd. Краі?на виробництва CN Китаи?ська Народна Республіка»;

- код товару згідно з УКТ ЗЕД: « 8426 41 00 00».

27 березня 2026 року за результатами здійснення митного контролю Львівська митниця прийняла рішення щодо класифікації товарів № 26UA20900000038-КТ, яким змінила визначені ТОВ «СТРУКТУМ» в електронній митній декларації № 26UA209230026461U9 від 23 березня 2026 року опис та код згідно з УКТ ЗЕД імпортованого товару, а саме:

- опис товару: «Автокран новий XCMG (Xuzhou Construction Machinery Group Co) модель XCR30H, спеціально сконструйований для виконання нетранспортних функцій та не призначений для перевезення вантажів. Складається з кабіни і поворотного крану, встановлених на автомобільному спеціальному шасі короткої бази (Rough Terrain Crane). Максимальна вантажопідйомність - 30 тонн. Оснащений двигуном DONGFENG Cuммins QSB6.7-C220-30, автоматичною трансмісією XCMG на 6 передач переднього ходу та 3 передачі заднього ходу, максимальна швидкість руху становить 40 км/год.»;

- код товару згідно з УКТ ЗЕД: « 8705 10 00 00».

23 березня 2026 року ТОВ «СТРУКТУМ» подало до митного органу електронну митну декларацію № 26UA209230026464U6 з такими описом (графа 31) та кодом згідно з УКТ ЗЕД (графа 33) товару:

- опис товару: «Кран підіи?мальний самохідний на пневмоколісному ходу, на спеціальному шасі короткої бази (Rough Terrain Crane). Призначений для будівельно-монтажних робіт в умовах бездоріжжя та на обмежених маи?данчиках. Не придатний для пересування по дорогах загального користування. Конструктивно виконаний на спеціальному шасі, обладнаний суміщеною кабіною для керування рухом та крановою установкою. Максимальна вантажопіди?омність - 30 тонн. Кран самохідний, новий, рік випуску 2026, модель XCR30H, PIN: XUG0030RVTAC00222. Торговельна марка XCMG. Виробник Xuzhou Construction Machinery Group Co., Ltd. Краі?на виробництва CN Китаи?ська Народна Республіка»;

- код товару згідно з УКТ ЗЕД: « 8426 41 00 00».

27 березня 2026 року за результатами здійснення митного контролю Львівська митниця прийняла рішення щодо класифікації товарів № 26UA20900000037-КТ, яким змінила визначені ТОВ «СТРУКТУМ» в електронній митній декларації № 26UA209230026464U6 від 23 березня 2026 року опис та код згідно з УКТ ЗЕД імпортованого товару, а саме:

- опис товару: «Автокран новий XCMG (Xuzhou Construction Machinery Group Co) модель XCR30H, спеціально сконструйований для виконання нетранспортних функцій та не призначений для перевезення вантажів. Складається з кабіни і поворотного крану, встановлених на автомобільному спеціальному шасі короткої бази (Rough Terrain Crane). Максимальна вантажопідйомність - 30 тонн. Оснащений двигуном DONGFENG Cuммins QSB6.7-C220-30, автоматичною трансмісією XCMG на 6 передач переднього ходу та 3 передачі заднього ходу, максимальна швидкість руху становить 40 км/год.»;

- код товару згідно з УКТ ЗЕД: « 8705 10 00 00».

Вищевказані рішення щодо класифікації товарів позивач (через свого представника) оскаржив до Державної митної служби України, однак, рішенням Державної митної служби України від 12 травня 2026 року № 15/15-04-01/8.19/2965 скарги позивача залишено без задоволення та роз`яснено його право звернутися до суду.

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями відповідача щодо класифікації товарів, уважаючи їх протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Предметом розгляду у цій справі є правомірність прийнятих Львівською митницею рішень щодо класифікації товарів від 27 березня 2026 року №№ 26UA20900000041-КТ, 26UA20900000040-КТ, 26UA20900000038-КТ, 26UA20900000037-КТ.

Оцінюючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених законом, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто судовий контроль за реалізацією суб`єктами владних повноважень їхніх повноважень здійснюється за визначеними частиною другою статті 2 КАС України критеріями, і якщо суд установить, що діяльність органу державної влади не відповідає хоча б одному із визначених критеріїв, це може бути підставою для задоволення позову щодо оскарження відповідних дій (бездіяльності) чи рішення, якщо така діяльність порушує права, свободи та інтереси позивача.

Митний кодекс України (далі МК України) визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Частиною першою статті 246 МК України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).

Частиною першою статті 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до пунктів 1 - 3 частини першої статті 266 МК України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу забезпечити пред`явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

За змістом приписів статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин першої - четвертої, сьомої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант зобов`язаний надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм вказує, що класифікацію товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД здійснює декларант; митний орган, своєю чергою, здійснює контроль за такою класифікацією та може самостійно класифікувати товари, подані до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД, лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта; рішення митного органу щодо класифікації товарів є обов`язковим, однак може бути оскаржене декларантом у разі незгоди з ним.

Законом України від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX «Про Митний тариф України», який набрав чинності з 01 січня 2023 року, визначено, зокрема основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідно до яких класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Отже, для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, а під час віднесення товару до тієї чи іншої товарної позиції перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис.

Як зазначено вище, в електронних митних деклараціях №№ 26UA209230026462U8, 26UA209230026460U0, 26UA209230026461U9, 26UA209230026464U6 позивач заявив до митного оформлення однойменний товар: «Кран підіи?мальний самохідний на пневмоколісному ходу, на спеціальному шасі короткої бази (Rough Terrain Crane). Призначений для будівельно-монтажних робіт в умовах бездоріжжя та на обмежених маи?данчиках. Не придатний для пересування по дорогах загального користування. Конструктивно виконаний на спеціальному шасі, обладнаний суміщеною кабіною для керування рухом та крановою установкою. Максимальна вантажопіди?омність - 30 тонн. Кран самохідний, новий, рік випуску 2026, модель XCR30H, PIN: (…). Торговельна марка XCMG. Виробник Xuzhou Construction Machinery Group Co., Ltd. Краі?на виробництва CN Китаи?ська Народна Республіка» та визначив його код згідно з УКТ ЗЕД як: « 8426 41 00 00».

Згідно із Законом України «Про Митний тариф України» опис товарів за кодом УКТ ЗЕД 8426 41 00 00 має такий зміст:

8426 Суднові дерик-крани; підіймальні крани різних типів, включаючи кабельні крани; ферми підіймальні пересувні, портальні навантажувачі та візки з підіймальним краном:

8426 41 00 00 - - на колісному ходу.

Утім, спірними рішеннями митниця змінила опис імпортованого позивачем товару, зазначивши його як: «Автокран новий XCMG (Xuzhou Construction Machinery Group Co) модель XCR30H, спеціально сконструйований для виконання нетранспортних функцій та не призначений для перевезення вантажів. Складається з кабіни і поворотного крану, встановлених на автомобільному спеціальному шасі короткої бази (Rough Terrain Crane). Максимальна вантажопідйомність - 30 тонн. Оснащений двигуном DONGFENG Cuммins QSB6.7-C220-30, автоматичною трансмісією XCMG на 6 передач переднього ходу та 3 передачі заднього ходу, максимальна швидкість руху становить 40 км/год.» та визначила його код згідно з УКТ ЗЕД як: « 8705 10 00 00».

Згідно із Законом України «Про Митний тариф України» опис товарів за кодом УКТ ЗЕД 8705 10 00 00 має такий зміст:

8705 Моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад евакуатори, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі):

8705 10 00 00 - автокрани.

У позовній заяві позивач стверджує, що, класифікуючи імпортований товар у товарній позиції 8426 41 00 00, він ураховував зміст товаросупровідних документів та відповідну технічну документацію.

Суд зазначає, що наказом Державної митної служби України від 14 грудня 2022 року № 543 затверджені Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі Пояснення до УКТ ЗЕД).

Відповідно до Пояснень до УКТ ЗЕД (Пояснення до товарної позиції 8426) до товарної позиції 8426 включається низка підіймальних або вантажно-розвантажувальних машин циклічної дії, серед яких самохідні та інші «рухомі» машини.

Переважно до цієї товарної позиції включаються не лише нерухомі або стаціонарні машини, але також рухомі машини самохідні чи несамохідні (за деякими винятками, наведеними нижче та стосовно машин, установлюваних на транспортні засоби, включені в Розділ XVІІ).

Ця товарна позиція не включає автокрани товарної позиції 8705.

Також Пояснення до УКТ ЗЕД містять Додаткові пояснення до товарних категорій 8426 41 00 та 8426 49 00, які, своєю чергою, відсилають до підпункту 2 пункту b розділу «Самохідні та інші «рухомі» машини» Пояснень до товарної позиції 8426, згідно з якими деякі підіймальні або вантажно-розвантажувальні машини (наприклад, звичайні крани, легкі аварійні крани) часто встановлюються на конструкції, що мають всі істотні ознаки автомобільного шасі або вантажівки, тобто мають, принаймні, такі механічні вузли: двигун, коробку передач і важелі керування переключенням швидкостей, а також рульове керування та гальма. Такі конструкції повинні класифікуватися в товарній позиції 8705 як автомобілі спеціального призначення незалежно від того, чи встановлена підіймальна або вантажно-розвантажувальна машина на транспортному засобі чи вона разом з ним утворює єдину машину, якщо цей засіб пересування не є засобом, спеціально розробленим для транспортування, товарної позиції 8704.

Проте, до цієї товарної позиції включаються самохідні машини, в яких один або більше елементів приводу ходового пристрою чи керування, перерахованих вище, розташовані в кабіні підіймальної або вантажно-розвантажувальної машини (переважно крана), установленої на колісному шасі, незалежно від того, чи може агрегат у цілому рухатися по дорозі своїм ходом чи ні.

Крани цієї товарної позиції зазвичай не пересуваються під навантаженням або, якщо вони пересуваються під навантаженням, їхній рух обмежується і є допоміжною дією щодо їхньої основної функції підійманню вантажів.

Також відповідно до Додаткових пояснень до товарних категорій 8426 41 00 та 8426 49 00, на відміну від транспортних засобів з механічним приводом, призначених для спеціальних цілей, товарної позиції 8705, самохідні машини та механізми, що підпадають під ці товарні категорії, як правило, мають такі характеристики:

1) вони приводяться в рух двигуном, який становить частину піднімального пристрою;

2) вони мають максимальну швидкість 20 км/год;

3) вони мають одну кабіну, яка становить частину піднімального пристрою;

4) вони, зазвичай, не пересуваються, коли навантажені, або, якщо пересуваються, то лише за обмеження руху необхідністю виконання їхньої функції піднімання.

Аналіз наведених вище положень Пояснень до УКТ ЗЕД вказує, що до товарної позиції 8426 включаються не лише нерухомі або стаціонарні машини, але також і рухомі машини - самохідні, визначальними ознаками яких є те, що один або більше елементів приводу ходового пристрою чи керування розташовані в кабіні підіймальної або вантажно-розвантажувальної машини (переважно крана), установленої на колісному шасі, а крани цієї товарної позиції зазвичай не пересуваються під навантаженням або, якщо й пересуваються під навантаженням, то їхній рух обмежується і є допоміжною дією щодо їхньої основної функції підійманню вантажів.

З огляду на Технічні характеристики крана підвищеної прохідності ХСR30Н (2-ге видання, серпень 2024 року) елементи управління переміщенням цієї самохідної машини розташовані в кабіні, яка змонтована на колісному шасі, що також підтверджується експертним висновком № К-379 від 15 квітня 2026 року, складеним Київською Торгово-промисловою палатою.

Водночас суд відзначає, що вказаний експертний висновок складений вже після прийняття відповідачем спірних рішень, тому суд враховує цей висновок не в аспекті правильності віднесення позивачем імпортованих ним кранів до певної товарної позиції, а саме на підтвердження технічних характеристик цих кранів, які у сукупності дозволяють віднести їх до тієї чи іншої товарної позиції.

Також, як видно зі змісту вищезгаданих Технічних характеристик, імпортовані позивачем самохідні машини (крани) не пересуваються під навантаженням.

Беручи до уваги викладене, ураховуючи те, що елементи управління переміщенням імпортованих позивачем самохідних машин (кранів) розташовані в кабіні, яка змонтована на колісному шасі, та такі не пересуваються під навантаженням, ці самохідні машини, з огляду на положення підпункту 2 пункту b розділу «Самохідні та інші «рухомі» машини» Пояснень до товарної позиції 8426, правомірно віднесені позивачем до цієї товарної позиції.

Водночас, як вказує зміст спірних рішень, відповідач виключив можливість віднесення імпортованих позивачем кранів до товарної позиції 8426 41 00 00 через те, що максимальна швидкість руху таких становить 40 км/год., що не відповідає Додатковим поясненням до товарної категорії 8426 41 00. Також вже у відзиві на позовну заяву відповідач покликається на те, що за конструкцією крану його двигун не є частиною підіймального пристрою, що також не відповідає приписам наведених Додаткових пояснень.

Щодо таких тверджень відповідача суд зазначає, що, з огляду на положення Додаткових пояснень до товарної категорії 8426 41 00, самохідна машина, що підпадає під товарну категорію 8426 41 00 00, як правило, повинна мати такі характеристики: приводиться в рух двигуном, який становить частину піднімального пристрою; має максимальну швидкість 20 км/год; має одну кабіну, яка становить частину піднімального пристрою; зазвичай, не пересувається, коли навантажена, або, якщо пересувається, то лише за обмеження руху необхідністю виконання її функції піднімання.

Однак, зважаючи на вжите у вищевказаних Додаткових поясненнях словосполучення «як правило», суд відзначає, що визначені ними характеристики самохідної машини не є визначальними. А натомість суд ураховує положення підпункту 2 пункту b розділу «Самохідні та інші «рухомі» машини» Пояснень до товарної позиції 8426, якими передбачені характеристики, що є визначальними для віднесення самохідної машини до товарної позиції 8426 і яким імпортовані позивачем крани, як встановлено вище, повністю відповідають.

Своєю чергою, відповідно до Пояснень до товарної позиції 8705, яку застосував відповідач у спірних рішеннях, до цієї товарної позиції включається низка видів транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції; тобто основною метою транспортного засобу цієї товарної позиції не є перевезення людей або вантажів.

До цієї товарної позиції включаються автокрани, не призначені для перевезення вантажів, які складаються з автомобільного шасі, на якому постійно встановлена кабіна і поворотний кран. Проте вантажні автомобілі з самонавантажувальними пристроями не включаються до цієї товарної позиції (товарна позиція 8704) (пункт 7).

Для включення до цієї товарної позиції той чи інший транспортний засіб, що має підіймальне або вантажно-розвантажувальне обладнання, землевирівнююче, траншеєкопальне чи бурильне устаткування і т.п., повинен фактично являти собою переважно комплектне шасі моторних транспортних засобів або вантажний автомобіль у тому розумінні, що він містить принаймні такі механічні агрегати: двигун, коробку передач і пристрої керування переключенням передач, рульові та гальмові пристрої.

З іншого боку, самохідні машини (наприклад, крани, екскаватори), у яких один або кілька елементів управління переміщенням самохідної машини, розташовані в кабіні робочої машини, яка змонтована на колісному чи гусеничному шасі, незалежно від того, чи може ця машина пересуватись по дорозі своїм ходом чи ні, включаються, наприклад, до товарної позиції 8426, 8429 або 8430.

Отже, за змістом наведених Додаткових пояснень до товарної позиції 8705 включаються автокрани, не призначені для перевезення вантажів, які складаються з автомобільного шасі, на якому постійно встановлена кабіна і поворотний кран, на чому й акцентував увагу відповідач у спірних рішеннях.

Утім, відповідач не врахував положення вищезгаданих Додаткових пояснень, згідно із якими самохідні машини (наприклад, крани), у яких один або кілька елементів управління переміщенням самохідної машини, розташовані в кабіні робочої машини, яка змонтована на колісному чи гусеничному шасі, незалежно від того, чи може ця машина пересуватись по дорозі своїм ходом чи ні, включаються, наприклад, до товарної позиції 8426.

Як встановив суд вище, елементи управління переміщенням імпортованих позивачем самохідних машин (кранів) розташовані в кабіні, яка змонтована на колісному шасі, що, з огляду на наведені вище положення Пояснень до товарної позиції 8705, виключає можливість віднесення їх до цієї товарної позиції, а передбачає віднесення таких саме до товарної позиції 8426, як це й зробив позивач.

Отже, відповідач безпідставно відніс імпортовані позивачем самохідні машини (крани) до товарної позиції 8705 10 00 00, оскільки правових підстав для цього у нього не було.

Беручи до уваги викладене, суд констатує, що позивач правомірно визначив код згідно з УКТ ЗЕД імпортованих ним підіймальних кранів самохідних марки XCMG моделі XGR30H як 8426 41 00 00, ураховуючи зміст відповідної техніко-технологічної документації та керуючись тим, що у цій товарній позиції міститься конкретний опис товару, якому імпортовані ним товари, з огляду на їх технічні характеристики, відповідали, а водночас, митний орган безпідставно застосував товарну позицію 8705 10 00 00, яка не могла бути застосована у розглядуваній ситуації, зважаючи на невідповідність її опису технічним характеристикам імпортованих позивачем товарів.

Ураховуючи наведені вище мотиви, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Львівської митниці щодо класифікації товарів від 27 березня 2026 року №№ 26UA20900000041-КТ, 26UA20900000040-КТ, 26UA20900000038-КТ, 26UA20900000037-КТ є необґрунтованими, а відповідач не довів їх правомірності в частині визначення митницею імпортованих позивачем підіймальних кранів самохідних марки XCMG моделі XGR30H згідно з кодом УКТ ЗЕД 8705 10 00 00, тому такі рішення належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

У процесі розгляду справи суд не встановив інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. А інші доводи та заперечення учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до вимог частини першої, пункту 2 частини другої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частин першої, третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (абзац перший частини першої статті 139 КАС України).

Суд встановив, що за подання позову до суду позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 10649,60 грн. Оскільки позов задоволено повністю, то відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить суму судового збору в розмірі 10649,60 грн.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, то питання їх розподілу суд, з урахуванням зроблених позивачем у позовних заявах повідомлень, вирішуватиме після надання позивачем суду доказів їх понесення відповідно до вимог статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУКТУМ» (вул. Жилянська, 59/107, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 38186327) до Львівської митниці (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ 43971343) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Львівської митниці щодо класифікації товарів № 26UA20900000041-КТ від 27 березня 2026 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Львівської митниці щодо класифікації товарів № 26UA20900000040-КТ від 27 березня 2026 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Львівської митниці щодо класифікації товарів № 26UA20900000038-КТ від 27 березня 2026 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Львівської митниці щодо класифікації товарів № 26UA20900000037-КТ від 27 березня 2026 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУКТУМ» 10649,60 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 13 серпня 2026 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна