Ухвала суду № 138998391, 14.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/13464/26

провадження № П/380/13589/26

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

14 серпня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі № 380/13464/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 15.05.2026 № 1888_ar Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії (отримано наручно позивачем 15.06.2026 разом з іншим оскаржуваним наказом (Про особовий склад));

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу ГУНП у Львівській області від 26.05.2026 № 89о/с-д Про застосування дисциплінарних стягнень та порушення службової дисципліни зі сторони окремих поліцейських ГУНП у Львівській області (в тій частині, що стосується позивача);

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 15.06.2026 № 350 о/с Про особовий склад про звільнення позивача зі служби в поліції за п. 6 ч.1 ст. 77 ЗУ Про Національну поліцію (реалізація дисциплінарного стягнення, накладеного наказом ГУНП у Львівській області від 26.05.2026 № 89о/с-д);

- поновити позивача на посаді інспектора відділу диспетчерської служби УОАЗОР ГУНП у Львівській області з 16.06.2026, стягнувши на її користь грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу;

- у разі задоволення позову - рішення суду в частині поновлення на службі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу за 1 місяць допустити до негайного виконання;

- вирішити питання про стягнення витрат на правничу допомогу. Заява про це буде подана в установлені КАС України строки.

Ухвалою судді від 13 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін та витребувано у відповідача, зокрема докази надіслання позивачу та ознайомлення позивача зі спірними наказами.

21 липня 2026 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, однак витребуваних доказів не подав.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої є доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд відзначає, що витребуваних ухвалою судді від 13 липня 2026 року доказів в частині надіслання позивачу та ознайомлення позивача зі спірними наказами відповідач суду не надав, про причини невиконання вимог цієї ухвали суд не повідомив.

Тож, ураховуючи предмет та підстави поданого позову, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази надіслання позивачу та ознайомлення позивача зі спірними наказами.

Керуючись ст.ст.72-77, 80, 90, 241-246, 250, 370 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у Головного управління Національної поліції у Львівській області докази надіслання позивачу та ознайомлення позивача зі спірними наказами.

Витребувані судом докази подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення призводить до відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2026 року.

Суддя Клименко О.М.