Ухвала суду № 138998346, 14.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 серпня 2026 рокусправа № 380/11588/26 м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови виплачувати пенсію позивачу у повному об`ємі, без врахування Постанови № 821 КМУ Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати з 11.05.2026 року нараховану пенсію у повному об`ємі без врахування Постанови № 821 КМУ Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.12.2023 року суду рішенням Львівського окружного адміністративного по справі №380/28343/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії задоволено та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19.07.2023 № С/12180, виданої станом на 05.03.2019 відповідно до вимог до статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, з урахуванням вже виплачених сум. Однак, зазначає, що після даного рішення суду відповідач протиправно застосував до позивача приписів Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що застосування Порядку №821 в процесі виконання судових рішень не породжує нового спору, а стосується порядку виконання судових рішень. За таких обставин просить суд закрити повадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Заперечень щодо клопотання представника відповідача про закриття порвадження у справі, позивач не подав.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

В адміністративному судочинстві конституційна засада обов`язковості судового рішення, що забезпечується в тому числі судовим контролем за його виконанням, реалізована в Кодексі адміністартивного судочиснтва України (далі КАС України) кількома процесуальними інститутами, а саме:

1) звернення про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 287 "Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця" КАС України, тобто врегульовано процедуру оскарження в судовому порядку рішень/дій/бездіяльності виконавця, що здійснює примусове виконання судового рішення;

2) нормами Розділу IV Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено такі способи:

- звернення про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 "Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах" КАС України;

- звернення про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 "Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду" КАС України;

- звернення про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку стаття 378 КАС України - якщо між сторонами немає порозуміння щодо того, в який спосіб має бути виконане рішення суду.

Суд встановив, що 26.12.2023 Львівський окружний адміністративний суд ухвалив у справі № 380/28343/23 рішення, яким адміністративний позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19.07.2023 № С/12180 відповідно до статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19.07.2023 № С/12180, виданої станом на 05.03.2019 відповідно до вимог до статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, з урахуванням вже виплачених сум.

Також суд вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №380/28343/23, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2024 (протокол перерахунку пенсії пенсійна справа №1301016036).

Також, відповідно до листа ГУ ПФУ у Львівській області від 04.06.2026 №30779-32059/Р-02/8-1300/26, позивачу повідомлено, що рішення Львівського окружного адміністративного суд від 26.12.2023 у справі №380/28343/23 виконано.

Щодо виплати коштів, нарахованих на виконання рішення суду роз`яснено, що виплата пенсій на виконання рішення суду проводиться відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Сторонами вказані обставини не заперечуються.

Позивач звертаючись до суду з цим позовом зазначив у позовній заяві, що відповідач, виконуючи зазначене вище судове рішення провів перерахунок пенсійного забезпечення, однак під час проведення перерахунку пенсії на підставі судового рішення застосував Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 (надалі Порядок № 821), що стало підставою для повторного звернення до суду.

При цьому, із наявних матеріалів справи, пояснень відповідача вбачається, що виплата перерахованої на виконання судових рішень пенсії позивача здійснюватиметься з урахуванням вимог Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (з наступними змінами та доповненнями; далі Порядок №821).

Відповідно до абзацу першого пункту 1 Порядку №821 визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Отже, Порядок №821 врегульовує правовідносини з приводу виконання рішення судів, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, на виконання яких стягувачу призначено (перераховано) пенсію (щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці).

Суд звертає увагу, що доводи позивача фактично зводяться до оспорювання порядку виконання судового рішення в іншій справі (№380/28343/23) та незгоди із застосуванням відповідачем механізму його виконання, передбаченого Постановою №821.

Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача щодо невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в рішеннях від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а та від 06.02.2019 у справі №816/2016/17.

У разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - провадження у справі належить закривати з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Отже, відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 22.08.2019 справа №522/10140/17.

Підсумовуючи суд констатує, що заявлені позивачем позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень в іншій справі, а тому позивач має встановлене процесуальним законом право в порядку статей 382, 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та/або заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, що унеможливлює розгляд вказаних вимог в порядку позовного провадження, а відтак суд вважає, що спірні позовні вимоги у вказаній частині у цій справі не можуть бути розглянуті як за правилами адміністративного судочинства так і не підлягають розгляду в судовому порядку в цілому.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання представника відповідача та закриває провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі №380/11588/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її підписання.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМричко Н.І.