Рішення № 138998145, 14.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року м. Київ справа №320/21538/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Петрол» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Петрол» (далі по тексту також позивач, ТОВ «Гранд-Петрол») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту також відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.06.2023 №384010410.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що ним було 15.02.2022 направлено до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю за 2022 рік, в якій самостійно було визначено розмір плати за землю, виходячи з її нормативної грошової оцінки, отриманої у встановленому законодавством порядку. Означену декларацію прийнято контролюючим органом без заперечень та без проведення камеральної перевірки у встановлені законодавством строки. Позивач пояснив, що 18.01.2023 направив уточнену податкову декларацію (за період з 01.03.2022 по 31.12.2022) у зв`язку з прийняттям Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказу №309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», оскільки територія міста Києва включена до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії. Проте відповідач, провівши камеральну перевірку уточненої податкової декларації, вийшов за її межі та скоригував показники нормативної грошової оцінки не в уточненій декларації, а у податковій декларації, поданій у лютому 2022 року.

Позивач наголосив, що витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 10.02.2022 виданий на підставі Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради №23/23 від 03.07.2014, яка була чинною на момент укладення договору оренди земельної ділянки від 13.11.2018 та є дійсною станом на сьогодні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 (суддя Шевченко А.В.) звільнено позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви, відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу 12.04.2024 адміністративна справа була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 адміністративну справу прийнято до провадження для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі в електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа, сформована програмним забезпеченням «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що в Київському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді адміністративна справа №320/21540/23 за позовом ТОВ «Гранд-Петрол» до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2023 №384010410. За твердженням відповідача, у справі №320/21540/23 вирішується спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у цій справі, у зв`язку з чим позов слід залишити без розгляду.

Позивачем подано до суду пояснення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в яких зазначено, що в межах адміністративної справи №320/21540/23 предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення від 01.06.2023 №3839504010.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Водночас, дослідивши надані відповідачем докази у сукупності з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №320/21540/23, судом встановлено, що в межах адміністративної справи №320/21540/23 позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення від 01.06.2023 №383950410, у той час як в межах адміністративної справи №320/21538/23 предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення від 01.06.2023 №384010410.

Враховуючи означені обставини, у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

у с т а н о в и в:

ТОВ «Гранд-Петрол» (ідентифікаційний код 39641883, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 22) зареєстроване як юридична особа 16.02.2015 відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Між Київською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Гранд-Петрол» (орендра) укладено договір оренди земельної ділянки від 13.11.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстрований в реєстрі за №366.

У пункті 2.2 договору вказано, що відповідно до витягу з технічної документації Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 18.07.2018 №3486/86-18 нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 2 325 565,67 грн.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 13.11.2018 №145194569 підтверджено реєстрацію за позивачем права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:75:384:0022 до 13.11.2043.

Відповідно до витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 10.02.2022 №981/86-22, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:75:384:0022 складає 1 279 061,12 грн.

Листом ГУ Держгеокадастру у м. Києві від 26.07.2022 №19-26-0.10-1745/2-22 на лист позивача стосовно надання інформації щодо нормативної грошової оцінки, зокрема земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:75:384:0022, зазначено, що станом на сьогодні нормативна грошова оцінка у місті Києві проведена та діє Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Києва, затверджена рішенням Київської міської ради від 03.07.2014 №23/23 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва» (зі змінами), яке введено в дію 01.07.2015. Разом з тим, 10.11.2021 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1147 «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок».

Також зазначено, що ГУ Держгеокадастру у м. Києві, зокрема і витяг з технічної документації від 10.02.2022 №981/86-22 сформовано відповідно до Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради від 03.07.2014 №23/23 та Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1147.

15.02.2022 позивачем подано до контролюючого органу звітну податкову декларації з плати за землю за 2022 рік, в якій самостійно визначено розмір податкового зобов`язання з плати за землю із зазначенням, що з 10.02.2022 застосовано новий показник НГО згідно Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №981/86-22 від 10.02.2022. В означеній декларації позивачем самостійно визначено податкові зобов`язання з плати за землю у сумі 122 282,40 грн, з яких у січні - 18 358,64 грн, у лютому - 12 129,86 грн, з березня по грудень - 9 179,339 грн щомісячно.

18.01.2023 позивачем подано до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2022 рік, в якій відкориговано показники податкових зобов`язань з березня по грудень 2022 року шляхом їх виключення з декларації на підставі Закону України №2120-ІХ від 15.03.2022 та наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказу №309 від 22.12.2022. Як наслідок, відкориговано річну суму шляхом її зменшення до 30 488,18 грн. Показники за січень та лютий 2022 року залишились незмінними.

Судом встановлено, що посадовою особою ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку уточнюючої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки Державної або комунальної власності за 2022 рік ТОВ «Гранд-Петрол», результати якої оформлені актом від 10.02.2023 №11049/Ж5/26-15-04-10-03/39641883 (далі по тексту - акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що сума податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб, зазначена позивачем в уточнюючій податковій декларації з плати за землю за 2022 рік, є нижча ніж визначено за результатами камеральної перевірки.

В акті перевірки зазначено, що згідно з автоматизованою системою «Державний земельний кадастр» 17.07.2018 визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:75:384:0022 зі значенням 2 325 565,67 грн.

Також зазначено, що за умовами договору оренди від 13.11.2018 річна плата становить 8% від її нормативної грошової оцінки, а при здачі в оренду - 9,6%. Таким чином, щомісячна сума податку складає 10 531,70 грн, річна сума податку - 126 380,07 грн при ставці орендної плати 8% та нормативній грошовій оцінці одиниці площі з урахуванням індексації на 2022 рік 1083,03 грн/кв.м.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 03.03.2023 №167010410 за порушення пунктів 288.1, 288.4 статті 288, підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14, підпункту 69.14 пункту 69 розділу ХХ ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб на 284 723,25 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням на 189 815,50 грн та за штрафними санкціями на 94 907,75 грн.

Позивачем подано скаргу від 23.02.2023 №22/1/03 на податкове повідомлення-рішення від 03.03.2023 №167010410, яку рішенням ДПС України від 25.05.2023 №13006/6/99-00-06-03-02-06 задоволено в частині нарахування орендної плати за земельну ділянку у сумі 183 586,40 грн та застосування штрафних санкцій у сумі 94 907,75 грн, в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення.

В означеному рішенні ДПС України дійшла висновку про неправомірність збільшення відповідачем розміру податкового зобов`язання за березень-грудень 2022 року, а також застосування штрафних санкцій за весь період.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 01.06.2023 №384010410 за порушення пунктів 288.1, 288.4 статті 288, підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14, підпункту 69.14 пункту 69 розділу ХХ ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб на 6 229,10 грн за податковим зобов`язанням.

Судом встановлено, що податкове зобов`язання донараховане спірним податковим повідомленням-рішенням за лютий 2022 року у зв`язку з помилковим, на думку відповідача, застосуванням нормативної грошової оцінки згідно Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №981/86-22 від 10.02.2022.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем цього податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України визначає плату за землю як обов`язковий платіж у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата для цілей розділу XII Податкового кодексу України - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Відповідно до статті 269 ПК України платниками плати за землю є, зокрема, платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Згідно з підпунктом 270.1.2 пункту 270.1 статті 270 ПК України об`єктами оподаткування платою за землю є об`єкти оподаткування орендною платою - земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди.

Положеннями статті 285 ПК України визначено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з положеннями статті 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Пунктом 289.1 статті 289 ПК України визначено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

За приписами частини другої статті 20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (частина третя статті 23 Закону України «Про оцінку земель»).

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про Державний земельний кадастр» ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки є обов`язковою складовою визначення розміру плати за землю, а дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються у вигляді витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. При цьому формування такого витягу належить до компетенції органу, уповноваженого на ведення Державного земельного кадастру, а тому контролюючий орган при визначенні податкового зобов`язання не наділений повноваженнями довільно визначати інший показник нормативної грошової оцінки земельної ділянки, ніж той, що підтверджений належними документами, сформованими компетентним органом.

Судом приймається до уваги, що набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1147 «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок» саме по собі не припинило чинність раніше затвердженої технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Відповідно до пункту 4 зазначеної постанови така технічна документація є чинною до початку застосування рішення відповідного органу місцевого самоврядування про затвердження нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 17.12.2025 у справі №160/19718/23 та від 01.04.2026 у справі №160/6155/24.

Отже, за відсутності доказів затвердження та введення в дію у встановленому законом порядку нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва, Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Києва, затверджена рішенням Київської міської ради від 03.07.2014 №23/23, зберігала чинність у спірний період.

Судом встановлено, що на підставі саме цієї технічної документації Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві сформовано витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:75:384:0022 від 10.02.2022 №981/86-22, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 279 061,12 грн.

Верховним Судом у постанові від 05.08.2022 у справі №922/2060/20 зазначено, що як положення ПК України, так і законодавство про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг із Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, та технічну документацію на земельну ділянку, виготовлену компетентним органом.

Таким чином, в межах спірних відносин витяг ГУ Держгеокадастру у м. Києві від 10.02.2022 №981/86-22 може розглядатися лише як належний доказ на обґрунтування оцінки земельної ділянки.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити, що відповідно до постанови Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №817/1780/17 дії з формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки можуть бути предметом судового оскарження, а підстави позову слугуватимуть висновку про належність обраного способу захисту прав.

Означеною постановою судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №817/1819/17, від17.10.2019 у справі №817/1814/17, від 28.07.2020 у справі №817/1783/17, від 10.09.2020 у справі №817/1793/17, від 04.02.2021 у справі №817/1809/17, від 15.06.2021 у справі №817/1802/17, від 15.07.2021 у справі №817/1800/17.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів оскарження дій щодо формування ГУ Держгеокадастру у м. Києві від 10.02.2022 №981/86-22 з технічної документації з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, як і відсутні відомості щодо недостовірності відображеної у ньому інформації. Тобто, жодних доказів скасування зазначеного витягу, визнання його недостовірним або зміни у встановленому законом порядку відповідної нормативної грошової оцінки відповідачем суду не надано.

Водночас при проведенні камеральної перевірки відповідач визначив податкове зобов`язання позивача за лютий 2022 року виходячи з нормативної грошової оцінки у розмірі 2 325 565,67 грн «Згідно автоматизованої системи «Державний земельний кадастр» 17.07.2017». Проте, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження такої інформації. Крім того, суд зазначає, що цей показник відображав нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 17.07.2017 та не свідчить про те, що саме така нормативна грошова оцінка була чинною у лютому 2022 року.

Посилання відповідача на автоматизовану систему «Державний земельний кадастр» 17.07.2017 як на підставу для застосування нормативної грошової оцінки у розмірі 2 325 565,67 грн є необґрунтованим, оскільки відповідно до пункту 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельної ділянки, чинна у відповідному податковому періоді. Саме нормативна грошова оцінка є основою для визначення розміру орендної плати, що узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 10.09.2018 у справі №920/739/17 та від 05.08.2022 у справі №922/2060/20.

Таким чином, при визначенні податкового зобов`язання з орендної плати за землю за лютий 2022 року позивач правомірно виходив із нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 1 279 061,12 грн, зазначеної у витягу з технічної документації №981/86-22 від 10.02.2022. Натомість відповідач, визначаючи податкове зобов`язання виходячи з іншого показника нормативної грошової оцінки, фактично самостійно змінив базу для обчислення орендної плати без встановлення передбачених законом підстав для такого коригування.

За таких обставин висновок контролюючого органу про заниження позивачем податкового зобов`язання з орендної плати за лютий 2022 року є необґрунтованим, а податкове повідомлення-рішення від 01.06.2023 №384010410, прийняте на підставі такого висновку, є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому судом відхиляються доводи позивача щодо виходу за межі перевірки при здійсненні відповідачем камеральної перевірки уточнюючої податкової декларації шляхом перевірки показників звітної податкової декларації, оскільки відповідно до пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральній перевірці підлягає, зокрема, вся податкова звітність суцільним порядком, а така перевірка проводиться без спеціального рішення керівника контролюючого органу та направлення. При цьому подання уточнюючої податкової декларації за відповідний податковий період не позбавляє контролюючий орган права перевірити правильність визначення податкового зобов`язання у цьому періоді, відображеного у тому числі в уточнюючій декларації

Отже, доводи позивача в цій частині не можуть бути самостійною підставою для визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.06.2023 №2405.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ГУ ДПС у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 01.06.2023 №384010410.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ґгранд-Петрол» (ідентифікаційний код 39641883, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степна Бандери, 22) судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.