Ухвала суду № 138998094, 14.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

14 серпня 2026 року справа № 320/16976/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ.ТІ.ДОРС» до Головного управління ДПС в м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ.ТІ.ДОРС» з позовом до Головного управління ДПС в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.06.2023 Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС в м. Києві, було прийнято рішення за №8925252/38651361 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН за №2 ТОВ «АЙ.ТІ.ДОРС» по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Мобайл Консалтінг Груп» на загальну суму з урахуванням ПДВ 266 792,79 грн;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.06.2023 Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС в м. Києві, було прийнято рішення за №8925247/38651361 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН за №3 ТОВ «АЙ.ТІ.ДОРС» по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Мобайл Консалтінг Груп» на загальну суму з урахуванням ПДВ 262 478,52 грн;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.06.2023 Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС в м. Києві, було прийнято рішення за №8925245/38651361 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН за №5 ТОВ «АЙ.ТІ.ДОРС» по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Мобайл Консалтінг Груп» на загальну суму з урахуванням ПДВ 243 063,14 грн;

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та належні докази поважності причин його пропуску.

22.06.2024 на адресу суду від представника позивача надійшли докази усунення недоліків позову разом із заявою від 31.05.2024 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙ.ТІ.ДОРС» процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024, для усунення недоліків позовної заяви, на 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно було надати суду належні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

05.09.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява від 07.08.2024 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙ.ТІ.ДОРС» процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024, для усунення недоліків позовної заяви, на 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду належні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

28.02.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача, направлену на адресу суду засобами поштового зв`язку 15.11.2024, про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду від 15.11.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙ.ТІ.ДОРС» строк звернення до суду. Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23.07.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України, зазначено, що позивачем одночасно подано уточнену позовну заяву з вимогами до ДПС України.

23.07.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій в якості другого відповідача зазначено Державну податкову службу України, та в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.06.2023 Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС в м. Києві, було прийнято рішення за №8925252/38651361 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН за №2 ТОВ «АЙ.ТІ.ДОРС» по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Мобайл Консалтінг Груп» на загальну суму з урахуванням ПДВ 266 792,79 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 30.12.2022, подану ТОВ «АЙ.ТІ.ДОРС»;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.06.2023 Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС в м. Києві, було прийнято рішення за №8925247/38651361 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН за №3 ТОВ «АЙ.ТІ.ДОРС» по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Мобайл Консалтінг Груп» на загальну суму з урахуванням ПДВ 262 478,52 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 30.01.2023, подану ТОВ «АЙ.ТІ.ДОРС»;

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 02.06.2023 Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС в м. Києві, було прийнято рішення за №8925245/38651361 про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН за №5 ТОВ «АЙ.ТІ.ДОРС» по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Мобайл Консалтінг Груп» на загальну суму з урахуванням ПДВ 243 063,14 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 31.03.2023, подану ТОВ «АЙ.ТІ.ДОРС».

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивачем в уточненій позовній заяві було заявлено Державну податкову службу України співвідповідачем у справі.

Згідно із пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України), єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) (далі Порядок № 1246).

Відповідно до п. 4 Порядку № 1246, до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Пунктом 19 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, ПК України та Порядком № 1246 встановлено компетенцію Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань за рішенням суду.

Суд бере до уваги, що позивач в уточненій позовній заяві просить, зокрема, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ.ТІ.ДОРС» № 2 від 30.12.2022, № 3 від 31.01.2023, № 5 від 31.03.2023.

Таким чином, суд залучає Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) співвідповідачем у справі.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача та подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви позивача від 23.07.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням предмета та підстав заявленого позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити у якості співвідповідача Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393).

2. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 23.07.2025.

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Повідомити відповідачів про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Попередити відповідачів, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача та другого відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Встановити відповідачам триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.