Ухвала суду № 138997888, 13.08.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" серпня 2026 р. справа № 300/9643/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяви позивача від 13.08.2025, від 01.09.2025, від 09.09.2025, від 09.09.2025, від 25.11.2025 та від 15.12.2025 про застосування до відповідачів штрафу та зауваження на протокол судового засідання від 09.09.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури України згідного якого просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо скарги від 04.12.2024 про скасування рішення Запорізької КДКА від 23.05.2024 №5/64-2024;

- скасувати рішення Запорізької КДКА від 23.05.2024 №5/64-2024;

- визнати протиправними дії Запорізької КДКА про не направлення ОСОБА_1 копії рішення від 23.05.2024, копії документів про відкриття дисциплінарного провадження, довідки про перевірку і поновлення строку оскарження рішення від 23.05.2024 №5/64-2024.

Позивачем зазначені в ухвалі від 06.01.2025 про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на "09" квітня 2025 р. о 10:00 год.

Згідно ухвали від 26.08.2025 залучено до участі у справі №300/9643/24 як співвідповідача Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області.

13.08.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про застосування до відповідача штрафу за зловживання правами. На обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач не надіслав йому додатки до відзиву на позов.

В подальшому позивачем подано до суду заяву від 01.09.2025 про видачу ухвали про накладання штрафу та заяву від 09.09.2025 про накладання штрафу згідно заяви від 13.08.2025.

Також позивачем на адресу суду подано заяви від 09.09.2025 про застосування до відповідача штрафу та зауваження на протокол, від 15.12.2025 та від 25.11.2025 про застосування до відповідачів штрафу.

Розглянувши вищенаведені заяви позивача про застосування до відповідача штрафу, у справі 300/9643/24, суд зазначає наступне.

За змістом частини першої статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Приписами частини першої статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина третя статті 149 КАС України).

Так, в ході підготовчого провадження судом встановлено направлення відповідачами позивачу відзивів на позовну заяву, що підтверджує виконання ними своїх процесуальних обов`язків. Крім того, в ході підготовчого провадження судом не встановлено порушення відповідачами процесуальних прав та обов`язків.

Тож, станом на дату постановлення даної ухвали, суд не знайшов підстав для застосування до відповідачів заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу, з підстав, визначених приписами статті 149 КАС України, а відтак заяви позивача від 13.08.2025, від 01.09.2025, від 09.09.2025, від 09.09.2025, від 25.11.2025 та від 15.12.2025, не підлягають задоволенню.

Крім того, суд розглянувши зауваження до протоколу судового засідання, зазначені в заяві від 09.09.2025, зазначає наступне.

Відповідно дост.230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено ведення протоколу судового засідання із дослівним відтворенням усього ходу розгляду судової справи.

Правова позиція з цього питання викладена в ухвалах Верховного Суду від 21 травня 2018 року у справі №800/129/16, від 07 травня 2018 року у справі №800/530/17.

При цьому, слід також вказати про те, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

Отже, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

Варто зауважити, що у особи, яка веде протокол судового засідання, відсутній обов`язок детально (дослівно) описувати (записувати) у такому протоколі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписувального технічного засобу.

Суд наголошує, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі. Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що вказані зауваження позивача в заяві від 09.09.2025 не свідчать про недостовірність або неповноту зазначених секретарем судового засідання відомостей в протоколі судового засідання, так як протокол судового засідання не є відтворенням технічного запису судового засідання. Оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

Підсумовуючи усе вищенаведене, суд доходить висновку, що зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання зазначені в заяві від 09.09.2025 слід відхилити.

Керуючись статтями 145, 243, 248, 250, 256Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 від 13.08.2025, від 01.09.2025, від 09.09.2025, від 09.09.2025, від 25.11.2025 та від 15.12.2025, про накладення штрафу відмовити.

Відхилити зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання зазначених в заяві від 09.09.2025 у справі №300/9643/26.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Микитин Н.М.