Ухвала суду № 138997292, 14.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2026 рокуСправа № 160/22695/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

з метою забезпечення доказів витребувати у Відповідача наступні документи: наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.04.2026 року N 3226 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» докази, що ОСОБА_1 доставлений працівниками Національної поліції України, ким саме доставлений та коли саме доставлений;

всі без виключення документи складені Відповідачем що стосуються ОСОБА_1 які містять підпис ОСОБА_1 або не містять його;

визнати протиправним і скасувати Наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.04.2026 року N 3226 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» яким гр. ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період та направлений до військової частини НОМЕР_1 ;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 та виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 2129,92 грн.

- уточненої позовної заяви, з доказами направлення всім учасникам справи, з належним визначенням учасників справи, з викладенням вимог щодо предмета спору в рамках положень КАС України, та згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини;

- доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України та положень КАС України, а не ЦПК;

- надати докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, згідно вимог ухвали суду.

07.08.2026 року позивачем на виконання вимог вказаної ухвали суду, було надано квитанцію про доплату судового збору у розмірі 2129,92 гривень.

При цьому, уточнену позовну заяву, з доказами направлення всім учасникам справи, з належним визначенням учасників справи, з викладенням вимог щодо предмета спору в рамках положень КАС України, та згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини;

- доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України та положень КАС України, а не ЦПК;

- доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, згідно вимог ухвали суду, позивачем на виконання вимог ухвали суду надано так і не було.

Слід вказати про те, що в ухвалі суду від 04.08.2026 року було зазначено про те, що відповідно матеріалів справи, позивач просить суд у т.ч. :

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 та виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Військова частина НОМЕР_1 не визначені позивачем учасником по цій справі, при цьому до них звернуто вимоги, що суперечить положенням КАС України.

Доказів перебування позивача на службі у вч НОМЕР_1 (накази) суду не надано.

Таким чином, слід дійти висновку, що позивач поданням заяви на вимогу ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2026 року не усунув недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі суду.

Дослідивши надані позивачем до суду заяви та документи, суд зробив висновок щодо неналежного виконання вимог ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2026 року у справі у встановлений та в означеній ухвалах спосіб.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков