Ухвала суду № 138997287, 14.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року Справа № 160/23403/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (місцезнаходження: 43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 22-В), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області (місцезнаходження: 61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04 серпня 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУПФУ у Волинській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області (далі ГУПФУ в Харківський області), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області (далі третій відповідач, ГУПФУ в Дніпропетровський області) у рахуванням уточненої позовної заяви позивач просить:

- визнати протиправними дії ГУПФУ у Волинській області щодо незарахування до спеціального страхового стажу позивача періоду роботи на посаді асистента вчителя Дмитрівського ліцею Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області з 11 квітня 2023 року по 08 березня 2026 року, який дає право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати ГУПФУ зарахувати позивачу до спеціального страхового стажу період роботи на посаді асистента вчителя Дмитрівського ліцею Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області з 03 грудня 2018 року по 08 березня 2026 року як такий, що дає право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФУ у Харківській області від 18 червня 2026 року № 0/Р-047350009456 про відмову позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, передбаченої пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати ГУПФУ в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивачка є пенсіонеркою за віком та перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України. Пенсію за віком їй призначено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Після призначення пенсії за віком позивачка звернулася до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, передбаченої пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ГУПФУ у Волинській області рішенням від 18.05.2026 №047350009456, відмовило у призначенні зазначеної одноразової грошової допомоги. Підставою відмови зазначено, що період роботи на посаді асистента вчителя з 11.04.2023 по 08.03.2026 не зараховується до спеціального стажу, оскільки, на думку Пенсійного фонду, така посада не передбачена Переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909.

Позивачка повторно звернулася до Пенсійного фонду із заявою про зміну надбавки та призначення одноразової грошової допомоги.

ГУПФУ у Харківській області рішенням від 18.06.2026 № 0/Р047350009456, відмовило позивачці у призначенні одноразової грошової допомоги з тих самих підстав, а саме через незарахування періоду роботи на посаді асистента вчителя до спеціального страхового стажу.

Позивачка вважає зазначені рішення протиправними, оскільки період роботи на посаді асистента вчителя у закладі загальної середньої освіти комунальної форми власності підлягає зарахуванню до спеціального педагогічного стажу, який дає право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV.

Ухвалою від 07 серпня 2026 року адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали від 07 серпня 2026 року від позивача до суду 12 серпня 2026 року надійшла заява про усунення недоліків, разом з якою надано уточнену позовну заяву та документ про сплату судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259-262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачам надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) позивача (в межах предмету позову);

- заяви позивача від 13 травня 2026 року та 10 червня 2026 року разом зі всіма доданими документами;

- розрахунок страхового стажу для визначення права на призначення пенсії;

- рішення 18.05.2026 № 047350009456 та від 18 червня 2026 року № 0/Р-047350009456.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Повідомити позивача про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.О. Пляшкова