Ухвала суду № 138997268, 14.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року Справа №360/1024/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Дашка Юрія Івановича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1024/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 360/1024/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі № 360/1024/24, яке набрало законної сили 26.08.2025, позовну заяву адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за серпень та вересень 2024 року згідно абзацу четвертого пункту 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання відповідних завдань.

зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за серпень та вересень 2024 року згідно абзацу четвертого пункту 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання відповідних завдань.

06 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Дашка Юрія Івановича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1024/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просив:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року по справі №360/1024/25;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 15 днів з дня отримання ухвали, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року по справі №360/1024/25.

Заява про встановлення судового контролю обґрунтована таким.

26.09.2025 року на підставі Виконавчого листа від 12.09.2025 по справі №360/1024/25, виданого Луганським окружним адміністративним судом, заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрите виконавче провадження № 79207374 (ідентифікатор доступу 38ДБАВ8Е34Д3) щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за серпень та вересень 2024 року згідно абзацу четвертого пункту 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання відповідних завдань.

19.11.2025 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по виконавчому провадженню № 79207374 була винесена постанова про накладення штрафу, якою на Військову частину НОМЕР_1 було накладено штраф у сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

05.02.2026 року у зв`язку з реорганізацією постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зазначене виконавче провадження було передане до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та прийняте до виконання 09.02.2026 року головним державним виконавцем Пересічанською Яною Володимирівною Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

14.05.2026 року головним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню № 79207374 була винесена постанова про накладення штрафу, якою на Військову частину НОМЕР_1 було повторно накладено штраф у сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

21.07.2026 року головним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню № 79207374 на підставі ч. 3 ст. 63 та п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону «України про виконавче провадження» була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин. При цьому головним державним виконавцем було скероване повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Головного управління Національної поліції у Луганській області щодо розгляду питання про притягнення посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 до відповідальності. Виконавчий лист виданий 12.09.2025 Луганським окружним адміністративним судом по справі №360/1024/25 був повернутий до суду.

На підставі повідомлення головного державного виконавця про вчинення кримінального правопорушення Головним управлінням Національної поліції у Луганській області вимогами ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України.до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 12026130000000370 від 29.07.2026 року.

Таким чином, на теперішній час рішення Луганського окружного суду від 06.08.2025 року по справі №360/1024/25 у повному обсязі не виконане. Військова частина НОМЕР_1 повністю проігнорувало вимоги державних виконавців та зазначене рішення суду. А ні в добровільному порядку, ані в примусовому порядку рішення суду до цього часу не виконало.

Норми ст.ст. 382, 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Зважаючи на обставини невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 , без встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року по справі №360/1024/25 Військовою частиною НОМЕР_1 і надалі буде вчинятися протиправна бездіяльність щодо його виконання.

Отже, встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 по справі №360/1024/25 буде сприяти належному виконанню зазначеного рішення суду, оскільки Військовою частиною НОМЕР_1 зазначене рішення тривалий час не виконується.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2026 заяву адвоката Дашка Юрія Івановича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1024/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 14 серпня 2026 року, запропоновано Військовій частині НОМЕР_1 у строк до 13 серпня 2026 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

відзив на заяву адвоката Дашка Юрія Івановича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1024/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії;

документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі № 360/1024/25 в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за серпень та вересень 2024 року згідно абзацу четвертого пункту 1-1 Постанови Кабінет Міністрів України №168 від 28.02.2022 року у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання відповідних завдань.

09.08.2026 відповідачем надано письмові пояснення на заяву про встановлення судового контролю, в яких зазначено таке.

Представниками юридичної служби військової частини НОМЕР_1 подано рапорт на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі №360/1024/25 за позовом ОСОБА_1 .

Згідно довідки-розрахунок від 03 вересня 2025 року зазначено, що сума виплати за рішенням суду 60 000,00 грн.

Військова частина НОМЕР_1 (командир військової частини НОМЕР_1 ) подавала відповідний розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення до начальника забезпечувального органу за жовтень - грудень 2025 року, січень серпень 2026 року, де наявне прізвище позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до Інструкції, Положення про фінансове господарство розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня (другого ступеня) за кошторисом Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 05.11.2009 № 550, Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, доведених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280, якщо рішення суду набрало законної сили після вжиття заходів щодо його оскарження, відповідно до якого фінансово-економічна служба військової частини НОМЕР_1 зобов`язана здійснити відповідні видатки за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки, начальником фінансово-економічної служби головним бухгалтером складається розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення суду відповідно до чинного законодавства, який разом з копією рішення суду, та заявкою (додатковою заявкою), в якій враховані відповідні кошти надсилається до фінансово-економічного підрозділу вищого органу для його перевірки стосовно відповідності нормам чинного законодавства та рішенню суду. У разі надходження асигнувань за КЕКВ 2800 Інші видатки для виконання рішення суду, кошти невідкладно перераховуються на карткові рахунки військовослужбовців відповідно до складених розрахунків.

На сьогоднішній день, асигнування для виконання вищевказаного рішення суду не надходили. В разі їх надходження, кошти невідкладно будуть перераховані на карткові рахунки військовослужбовців. Разом з цим, у зв`язку з відсутністю фінансування військової частини НОМЕР_1 , кошти для виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі №360/10124/25 за позовом ОСОБА_1 ще не надходили, тому виплати йому ще не здійснені. У зв`язку із тим, що військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні у Фінансовому економічному управлінні Командування Сухопутних військ і не є головним розпорядником коштів, то у неї не має можливості самостійно здійснювати такі виплати. Станом на 09 серпня 2026 року інформації щодо виділення додаткових асигнувань з цього приводу на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходило.

Військова частина НОМЕР_1 не включена до Єдиного реєстру підприємств та організацій України, а є структурним підрозділом у Збройних Силах України. Згідно реєстраційної картки розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) в п.3 зазначено найменування розпорядника бюджетних коштів вищого рівня військова частина НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Військова частина НОМЕР_1 не має впливу на вищий орган, який відповідає за кінцевий результат щодо всіх питань по здійсненню саме виплат грошових коштів, оскільки саме з державного бюджету вкотре не надходять кошти для виконання рішень судів. Військова частина НОМЕР_1 не може підпадати до кола осіб - суб`єктів владних повноважень для практичного виконання судового рішення в частині здійснення грошових виплат військовослужбовцям, оскільки військова частина НОМЕР_1 не має своїх фінансових окремих рахунків, не включена до Єдиного реєстру підприємств та організацій України, а є структурним підрозділом у Збройних Силах України.

Верховний Суд України в постанові від 11.06.2020 по справі №640/13988/19 зазначив, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. Встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволені заяви адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року по адміністративній справі №360/1024/25.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд виходить з такого.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина друга статті 382-1 КАС України).

Частиною третьою статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3цього Кодексу (частина шоста статті 382-1 КАС України).

Виходячи з наданих відповідачем документів, станом на дату звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю за судовим рішенням, та розгляду заяви, рішення суду не виконано в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд при розгляді справи вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката Дашка Юрія Івановича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1024/25, та надати військовій частині НОМЕР_1 місячний строк для подання звіту, що є достатнім для виконання судового рішення та відповідає вимогам частини третьої статті 382-1 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що:

1)звіт має бути поданий у строки, встановлені судом, і відповідати вимогам частин другоїта/аботретьоїстатті 382-2КАС України;

2)відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

3)відповідно до частини десятої статті 383-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Дашка Юрія Івановича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1024/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк до 15 вересня 2026 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі № 360/1024/25;

документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі № 360/1024/25 в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за серпень та вересень 2024 року згідно абзацу четвертого пункту 1-1 Постанови Кабінет Міністрів України №168 від 28.02.2022 року у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання відповідних завдань.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, передбаченого частиною першою статті 382-3цього Кодексу.

Суддя А.Г. Секірська