Ухвала суду № 138997076, 10.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2026 рокуСправа №160/6345/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/6345/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у справі №160/6345/24 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 шляхом обмеження пенсійної виплати 10-ма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження пенсійної виплати 10-ма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року набрало законної сили 13.06.2024 року.

Судом за заявою позивача здійснюється судовий контроль за виконання рішення суду у цій справі.

29.07.2026 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із звітом про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.05.2024 у справі № 160/6345/24.

У звіті представником відповідача зазначено, що доплата пенсії на виконання рішення суду по справі № 160/6345/24 за період з 01.12.2019 по 30.11.2025 становить 131001,30 грн. ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи. Суми пенсії, нараховані внутрішньо переміщеним особам на виконання рішень суду, обліковуються в Головних управліннях Пенсійного фонду України та підлягають виплаті на умовах окремого порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165 Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території. Нарахована сума обліковується в Головному управлінні, внесена до переліку боргів внутрішньо переміщеним особам згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165. Головне управління неодноразово зверталося до Пенсійного фонду України з відповідними листами щодо виділення коштів на фінансування доплати за рішенням суду. У свою чергу фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління до отримання фінансування не має можливості виконати судове рішення в частині виплати нарахованих коштів. З урахування вищенаведеного , просить суд прийняти звіт про виконання рішення суду, звільнити керівника від сплати штрафу, у разі відмови в затвердженні звіту продовжити строк для подання звіту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 питання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по справі №160/6345/24 призначено до розгляду на 10.08.2026 без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

31.07.2026 судом зареєстровано заперечення представника позивача на звіт про виконання рішення суду, в яких представник наголошує, що рішення суду у справі №160/6345/24 залишається не виконаним в частині виплати позивачу заборгованості. Таким чином, відсутні підстави для затвердження звіту про виконання рішення суду. Просив накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф за системне і свідоме не виконання судового рішення та розглянути питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду в частині виплати позивачу нарахованої відповідачем за період з 01.12.2019 по 30.11.2025 заборгованості у сумі 131 001.30 грн. (сто тридцять одна тисяча одна гнівна 30 коп.), шляхом заміни зобов`язання «виплатити» борг на «стягнути» суму боргу у розмірі 131001.30 грн. (сто тридцять одна тисяча одна гнівна 30 коп.) із подальшим виданням виконавчого документа про стягнення цих коштів.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Так, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

За приписами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поданий ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звіт не свідчить про повне виконання рішення суду по даній справі, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме відповідачем здійснено перерахунок позивачеві пенсії, однак не проведено виплату нарахованих сум пенсійних виплат, з огляду на відсутність бюджетних асигнувань, при цьому, з метою виконання рішення суду по даній справі у повному обсязі, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернулось до Пенсійного фонду України з відповідним листом, в якому просило розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати для виконання судового рішення у цій справі у повному обсязі, що свідчить про те, що відповідач вчиняє певні дії, спрямовані на виконання рішення суду по даній справі.

Згідно частини 3 статті 382-3 КАС України КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, згідно абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З огляду на вказане, суд зазначає, що самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення щодо здійснення пенсійних виплат шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення суду у цій справі здійснено нарахування доплати пенсії позивача за період з 01.12.2019 по 30.11.2025, що становить 131001,30 грн, яка в повному обсязі не виплачена, з огляду на відсутність бюджетних асигнувань, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення в цій частині відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України.

При цьому, зважаючи на наведені відповідачем обставини та вжиті заходи для виконання рішення, оскільки рішення суду стосується здійснення соціальних виплат, згідно з абзацом 2 частини 5 статті 382-3 КАС України відповідач підлягає звільненню від сплати штрафу.

Також, з огляду на зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі, встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 378, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті звіту від 29.07.2026 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/6345/24 відмовити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №160/6345/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з пенсійних виплат у сумі 131001,30 грн (сто тридцять одна тисяча одна гривня 30 копійок).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя Н.Є. Сліпець