Рішення № 13899654, 09.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/2809.02.11 За позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»

До Приватного підприємства Фірма «Вірєм

про зобовязання вчинити дії

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача Кузьмов А.Л. представник за довіреністю від 30.12.2010 р.

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про зобовязання надати проектно-дозвільну документацію узгоджену згідно чинного законодавства України на влаштування вентиляційної системи між 1-м та 2-м підїздом на дворовому фасаді будинку № 13-а по вул. Круглоуніверситетській в м. Києві, а в разі не надання дозвільних документів - зобовязати відповідача демонтувати самовільно влаштування вентиляційної системи між 1-м та 2-м підїздом на дворовому фасаді № 13-а по вул. Круглоуніверситетській в м. Києві, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита 85,00 грн. та послуг інформаційно технічного забезпечення судового процесу -236,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2011 було порушено провадження в справі № 47/28 та призначено розгляд справи на 02.02.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2011 розгляд справи відкладено до 09.02.2011.

В судовому засіданні 09.02.2011 представник позивача згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України надав клопотання про уточнення позовних вимог в сторону зменшення, в якій позивач просив суд зобовязати відповідача демонтувати самовільно влаштовану вентиляційну систему між 1-м та 2-м підїздом на дворовому фасаді № 13-а по вул. Круглоуніверситетській в м. Києві, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита та послуг інформаційно технічного забезпечення судового процесу.

Заявлені позовні вимоги, з урахуванням здійснених уточнень, представник позивача в судовому засіданні 09.02.2011и підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є балансоутримувачем будинку № 13-А по вул. Круглоуніверситетській в м. Києві та його прибудинкова територія знаходиться на балансі позивача. Позивач зазначає, що відповідач самовільно влаштував вентиляційну систему між першим та другим підїздом на дворовому фасаді будинку, що знаходиться за адресою вул. Круглоуніверситетська, 13-А, не маючи на те проектно-дозвільної документації узгодженої згідно чинного законодавства.

Відповідач в судові засідання 02.02.2011 та 09.02.2011 своїх представників не направив, вимог суду, викладених в ухвалах суду від 25.01.2011 та від 02.02.2011 - не виконав, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів - не надав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначеній позивачем у позові.

Також суд зазначає і те, що відповідач не був позбавлений процесуального права надати витребувані документи та пояснення по справі шляхом направлення їх на адресу суду поштовим відправленням або надання через канцелярію суду, про що зазначено в ухвалі про відкладення розгляду справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.02.2011оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(позивач) створене рішенням Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007 р. № 47 «Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва»шляхом виділу з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло». Підприємство є правонаступником частини майна, прав і обовязків комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»відповідно до розподільчого балансу (п. 1.1., 1.2. статуту).

Предметом діяльності позивача, згідно статуту, є зокрема: господарське управління комунальним майном, переданим підприємству в оперативне управління чи у повне господарське відання; здійснення контролю за вжиття заходів, передбачених діючим законодавством, за виконанням квартиронаймачами, власниками та орендарями обовязків, які покладені на них договорами (договір найму житлового приміщення, оренда, договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території); здійснення контролю по недопущенню самовільних ремонтних робіт по переобладнанню, переплануванню квартир, прибудов балконів власниками, наймачами та орендарями; подання звернень до суду з позовними заявами до фізичних та юридичних осіб про відновлення самовільно перепланованих місць загального користування будинку, самовільне перепланування квартир, окремих конструкцій будинків, прибудов балкону, приведення фасаду будинку у відповідність до технічного паспорту, тощо.

18.11.1999 р. між Фондом приватизації комунального майна Печерського району м. Києва (продавець) та Приватним підприємством фірма «Вірєм»(покупець, відповідач) було укладено договір купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу. Продавець продає, а покупець купує нежитлове приміщення вбудоване в будівлю, загальною площею 410,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 13, літ. А. Нежиле приміщення підвалу: приміщення 1 пл.-1,9 кв.м., приміщення 2 пл.-8,2 кв.м., приміщення 3 пл.-25,7 кв.м., приміщення 4 пл.-25,6 кв.м., приміщення 5 пл.-1,8 кв.м., приміщення 6 пл.-14,4 кв.м., приміщення 7 пл.-3,5 кв.м., приміщення 8 пл.-1,3 кв.м., приміщення 9 пл.-1,6 кв.м., приміщення 10 пл.-6,8 кв.м., приміщення 11 пл.-15,5 кв.м., приміщення 12 пл.-3,1 кв.м, всього по підвалу пл..-109,4 кв.м.; 1 поверху: приміщення 1 пл.-6,1 кв.м., приміщення 2 пл.-8,3 кв.м., приміщення 3 пл.-5,8 кв.м., приміщення 4 пл.-5,0 кв.м., приміщення 5 пл.-16,7 кв.м., приміщення 6 пл.-10,3 кв.м., приміщення 7 пл.-93,3 кв.м., приміщення 8 пл.-28,1 кв.м., приміщення 9 пл.-13,0 кв.м., приміщення 10 пл.-3,1 кв.м., приміщення 11 пл.-23,9 кв.м., приміщення 12 пл.-6,9 кв.м., приміщення 13 пл.-1,5 кв.м., приміщення 14 пл.-15,2 кв.м., приміщення 15 пл.-8,0 кв.м., приміщення 19 пл.-13,4 кв.м., приміщення 20 пл.-18,5 кв.м., приміщення 21 пл.-23,9 кв.м., всього по 1 поверху пл.-301, кв.м.

23.06.2004 р. між Фондом приватизації комунального майна Печерського району м. Києва (продавець) та Приватним підприємством фірма «Вірєм»(покупець, відповідач) було укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення № 652. Згідно з рішенням 17 сесії ХХІІІ скликання Старокиївської районної у м. Києві ради депутатів від 11.09.2001 р. № 357 «Про приватизацію обєктів комунальної власності Старокиївського району м. Києва»продавець продав, а покупець купив нежиле приміщення № 52А, загальною площею 48,0 кв.м. у житловому будинку за адресою: 01024, м. Київ, вул. кругло університетська, 3 13, літ. "А»(п.1.1. договору купівлі-продажу нежилого приміщення № 652).

На твердження позивача відповідачем було встановлено біля другого підїзду будинку № 13-А по вул. Круглоуніверситетській витяжну трубу з підвального нежитлового приміщення та не приєднано її до системи вентиляційних каналів цього ж житлового будинку, чим порушив вимоги чинного законодавства.

22.12.2010 р. комісією у складі представників позивача та представника КП «Київжитлоспецексплуатація»було здійснено обстеження нежитлового приміщення, власником якого є відповідач на предмет підключення даного приміщення до вентиляційної системи житлового будинку № 13 на вул. Круглоуніверситетській та про що було складено відповідний акт.

В акті від 22.12.2010 р. зазначено, що повітрообмін в даних приміщеннях здійснюється за допомогою автономної проточно-витяжної системи вентиляції з виводом продуктів повітрообміну на вулицю біля центрального входу до вказаного приміщення. На час проведення перевірки власником приміщення (відповідачем) не надана проектно-дозвільна документація на влаштування даної системи вентиляції. Крім того, доступ до приміщень, яке розташоване з двору будинку № 13-А по вул. Круглоуніверситетській для проведення обстеження відповідачем не надано.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою надати проектно-дозвільну документацію узгоджену відповідно до чинного законодавства України на влаштування вентиляційної системи на дворовому фасаді будинку № 13-А по вул. Круглоуніверситетській в м. Києві, що підтверджується наявними в матеріалах справи приписами-попередженнями від 20.01.2010 р. та від 20.12.2010 р. Однак відповіді на вищезазначені приписи-попередження відповідач не надав.

Згідно п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової територіями»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45 (із змінами та доповненнями) власник, наймач (орендар) приміщень житлових будинків мають право на: переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Пунктом 1.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2002 р. № 76 передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Пунктом 1.4.6. Правил встановлено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, зобовязаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Відповідно до п. 10.1. Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради №11/2587 від 27.01.2005р, дозвіл на проектування та реконструкцію окремих частин будівлі, споруди (у разі зміни функцій житлового приміщення на нежитлові, виробничі або навпаки, зміни техніко-економічних показників), в тому числі на реконструкцію горищ з влаштуванням мансард, технічного поверху, реконструкцію цокольного, першого поверхів, підвалів, влаштування окремих власних входів з вулиці до нежитлових приміщень; на реставрацію, ремонт, пристосування пам'яток культурної спадщини національного, місцевого значення; на капітальний ремонт окремих частин будинків (фасадів, покрівель, горищ, балконів, лоджій, цокольних і перших поверхів та підвалів), на опорядження фасадів та переведення житлового будинку, житлового приміщення у нежитлові надається розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), проект якого готує Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ст. 24 Житлового кодексу України, житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утриманням житлового будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п.10.3. Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 р. № 11/2587 дозвіл на перепланування квартир та нежилих приміщень без влаштування окремого власного входу з вулиці, а також на встановлення додаткового обладнання не визначеного проектом (антен стільникового звязку, побутових, фасадних кондиціонерів, витяжок) на території адміністративних районів м. Києва надається розпорядженням відповідної районної у м. Києві державної адміністрації.

У відповідності до п. 13.2.5. Правил благоустрою міста Києва малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами та тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва.

Крім того, наказом Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища м. Києва від 16.03.2009 р. № 95 передбачено порядок підготовки дозволів на проектування та реконструкцію, реставрацію та капітальний ремонт обєктів, перепланування квартир та інших вбудовано-прибудованих приміщень, на встановлення додаткового обладнання, опорядження фасадів та переведення жилого будинку (приміщення) до нежитлового фонду у м. Києві.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частина 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначає, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивач відповідно до рішення Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007 р. № 47 «Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва»та додатку № 1 до цього рішення та статуту є балансоутримувачем будинку № 13-А по вул. Круглоуніверситетській, а тому на нього покладено обовязок контролювати недопущення самовільних ремонтних робіт по переобладнанню прибудов, зокрема, встановлення вентиляційної системи.

В свою чергу, оскільки відповідачем не було дотримано норм чинного законодавства, зокрема, вимог п.10.3. Правил забудови м. Києва та вимог наказу Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища м. Києва від 16.03.2009 р. № 95 щодо порядку отримання дозволу на встановлення додаткового обладнання (вентиляційної системи), самовільне влаштування відповідачем вентиляційної системи між 1-м та 2-м підїздом на дворовому фасаді будинку № 13-а по вул. Круглоуніверситетській в м. Києві підтверджується складеним позивачем актом від 22.12.2010 р. та приписами-попередженнями від 20.01.2010 р. та від 20.12.2010 р., на які відповідачем відповіді не надано, як не надано і належних доказів отримання у встановленому законом порядку відповідного дозволу на встановлення вентиляційної системи та наявності та погодження проектно-дозвільної документації на влаштування зазначеної вентиляційної системи, а тому вимога позивача про зобовязання відповідача демонтувати самовільно влаштовану вентиляційну систему між 1-м та 2-м підїздом на дворовому фасаді будинку № 13-а по вул. Круглоуніверситетській в м. Києві - є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами і підлягає задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Зобовязати Приватне підприємство Фірма «Вірєм»(ідентифікаційний код 24587317, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Заньковецької, 8, кв. 32 (юридичне); 01024 м.Київ, вул.. Круглоуніверситетська, 13-А (фактичне)) демонтувати самовільно влаштовану вентиляційну систему між 1-м та 2-м підїздом на дворовому фасаді будинку № 13 по вул. Круглоуніверситетській у м. Києві.

3. Стягнути з Приватного підприємства Фірма «Вірєм»(ідентифікаційний код 24587317, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Заньковецької, 8, кв. 32 (юридичне); 01024 м.Київ, вул.. Круглоуніверситетська, 13-А (фактичне)) на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(код ЄДРПОУ 35534430, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Станік С.Р.

дата складання повного тексту рішення 14.02.2011