Ухвала суду № 138996492, 10.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/14049/23-к

Провадження № 1-кп/761/2771/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (участь якого забезпечена шляхом відеоконференції),

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні №22025000000000527 від 28.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 2202, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 2202, ч. 2 ст. 209 КК України, клопотання представника ТОВ «ДУАТ» - адвоката ОСОБА_8 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.08.2021 у справі 752/11819/20, провадження 1-кс/752/6502/21,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №12020100000000254 від 10.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

В ході розгляду даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ДУАТ» заявила клопотання про скасування арешту на майно.

Вказане клопотання мотивовано тим, що 02.08.2021 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/11819/20 було накладено обмеження щодо цінних паперів ПрАТ «ФК «КРЕДИТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 34300166, ISIN НОМЕР_1 ). Вказаний арешт був накладений в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100000000254 від 10.03.2020.

Так, адвокат в своєму клопотанні зазначає, що ТОВ «ДУАТ» (депонент) перебуває у процедурі припинення юридичної особи (ліквідації). Згідно з нормами чинного законодавства, ліквідатор зобов`язаний вжити заходів щодо завершення всіх розрахунків та розподілу активів підприємства.

На даний час у заявника Ліквідатора ТОВ «ДУАТ» ОСОБА_9 в рамках процесу припинення діяльності та з метою виведення активів для розрахунків, виникла необхідність у передачі зазначених цінних паперів іншій юридичній особі.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято Постанову (вих. №26/21/3594/К01 від 21.01.2026), якою надано окремий дозвіл на проведення вичерпного переліку операцій в системі депозитарного обліку цінних паперів, зокрема щодо цінних паперів ПрАТ «ФК «Кредит Сервіс» (ІКЮО: 34300166, код ISIN: UA1025831009), які входять до ліквідаційної маси ТОВ «ДУАТ», з метою забезпечення можливості їх реалізації у зв`язку з прийняттям рішення про припинення ТОВ «ДУАТ», шляхом ліквідації.

Водночас, накладений арешт унеможливлює вчинення будь-яких реєстраційних дій у депозитарній системі, що фактично зупиняє процес ліквідації ТОВ «ДУАТ». Це призводить до порушення строків припинення юридичної особи та створює перешкоди для правомірного розпорядження майном.

ТОВ «ДУАТ» не набувало вказані цінні папери від підозрюваних осіб або осіб, підконтрольних їм, що виключає їх зв`язок із можливим кримінальним правопорушенням.

Крім того, адвокат зазначає, що емітент цінних паперів не має ознак фіктивності та не перебуває у відповідних переліках регулятора. Зокрема, за даними офіційного веб-сайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, емітент відсутній у списках емітентів, що мають ознаки фіктивності або щодо яких застосовано обмежувальні заходи.

В своєму клопотанні адвокат зазначає, що подальше збереження арешту у незмінному вигляді унеможливлює завершення процедури ліквідації ТОВ «ДУАТ». Блокування реєстраційних дій порушує права правонаступників та третіх осіб, що є непропорційним втручанням у господарську діяльність.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_8 підтримала клопотання в повному обсязі з підстав у ньому наведених та просила скасувати арешт на цінні папери.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та скасування арешту на майно.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 при вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку представника власника майна, прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приписами ст. ст. 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.08.2026 накладено арешт, зокрема, на цінні папери ПрАТ «ФК «Кредит Сервіс» (ЄДРПОУ 34300166) ISIN НОМЕР_2 .

З мотивувальної частини зазначеної ухвали вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що арешт на вищезазначене майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Водночас, як зазначено прокурором в судовому засіданні, що на даний час відпала потреба у застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, клопотання представника власника майна про скасування арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 174, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «ДУАТ» - адвоката ОСОБА_8 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.08.2021 у справі 752/11819/20, провадження 1-кс/752/6502/21 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.08.2021 у справі 752/11819/20, провадження 1-кс/752/6502/21, а саме, на:

-цінні папери ПрАТ «ФК «Кредит Сервіс» (ЄДРПОУ 34300166) ISIN UA1025831009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1