Ухвала суду № 138996137, 10.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18702/26

1-кп/760/3424/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026100090001350 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026100090001350 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 5-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні належить призначити судовий розгляд, а отже з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь. Клопотань про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів або здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою на 60 діб із визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 та про продовження строку тримання під вартою на 60 діб із визначенням розміру застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати. Строк дії даного запобіжного заходу неодноразово продовжувався та спливає.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення заявлених клопотань та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого завершується.

При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливостей переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, про наявність яких, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК, свідчать такі обставини, як наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими злочину та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватим у вчиненні тяжкого злочину, а також зухвалість інкримінованого їм кримінального правопорушення, вчиненого повторно групою осіб в умовах воєнного стану.

Разом з тим, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризику, передбаченого п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вказані ризики належним чином не обґрунтовані у клопотанні, не віднайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях прокурора.

Крім того, суд також враховує вимоги ст. 178 КПК України, щодо особистих характеризуючих відомостей обвинуваченого ОСОБА_6 , який має постійне місце мешкання, не працевлаштований та суспільно корисною діяльністю не займається, раніше судимий за вчинення злочинів, однак маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову обвинувачується у вчиненні злочину проти власності.

Суд, також враховує вимоги ст. 178 КПК України, щодо особистих характеризуючих відомостей обвинуваченої ОСОБА_7 , яка має постійне місце мешкання, не працевлаштована та суспільно корисною діяльністю не займається, раніше не судима, проте притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочину,, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову обвинувачується у вчиненні злочину проти власності.

Обрані відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі обвинувачених, характеру і тяжкості діяння, яке їм інкримінується та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню обвинувачених від суду.

З урахуванням існуючих ризиків та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо обвинувачених може забезпечити їх належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Вислухавши сторони, суд вважає, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати і не зменшились, а продовження строку тримання під вартою є виправданим, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими злочину, а також наявний високий ступінь ризику ухилення і переховування обвинувачених від суду, та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, що унеможливлює скасування або обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу та вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підлягає продовженню строком на 60 діб.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, суд зазначає, що розмір застави, визначений ухвалами Солом`янського районного суду міста Києва від 18.06.2025 як альтернативний запобіжний захід не змінюється та не потребує повторного визначення, отже суд не змінює розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 317, 177, 178, 197, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 08 жовтня 2026 року включно.

Розмір застави 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, (Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Києва, IBAN UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі № (ЄУН справи), визначений обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.06.2026 - залишити без змін.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 08 жовтня 2026 року включно.

Розмір застави 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисяч сто двадцять) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, (Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Києва, IBAN UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі № (ЄУН справи), визначений обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.06.2026 - залишити без змін.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти та повідомити про це прокурора або суд.

З моменту звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із м. Київ без дозволу прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до прокурора та суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи ,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду діє по 08 жовтня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені 16.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026100090001350 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 вересня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала в частині призначення судового розгляду кримінального провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1