Ухвала суду № 138996125, 07.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/32134/25

1-кп/760/2514/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості про яке внесені 10.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120251000900002906 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 10.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120251000900002906 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (ЄУН 760/32134/25).

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Крім того, у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 05.01.2026 до Єдиного реєстру Досудових розслідувань за № 12026100090000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (ЄУН 760/887/26).

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5

11.06.2026, ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 кримінальне провадження, відомості про яке внесені 05.01.2026 до Єдиного реєстру Досудових розслідувань за № 12026100090000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (ЄУН 760/887/26) передано головуючому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, відомості про яке внесені 10.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120251000900002906 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (ЄУН 760/32134/25).

В судовому засіданні прокурор просила суд призначити об`єднані кримінальні провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України і не підлягають поверненню прокурору, кримінальні провадження підсудні Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження на підставі п.п. 5-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення судового засідання за відсутності захисника, не заперечував проти призначення об`єднаних кримінальних проваджень до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Виходячи з того, що дані обвинувальні акти складені щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що є всі достатні підстави для об`єднання в одне кримінальне провадження, з присвоєнням їм єдиного номеру.

Крім того, обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України і не підлягають поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 5-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому суд вважає, що на підставі обвинувальних актів у цьому кримінальному провадженні належить призначити судовий розгляд, а отже з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь. Клопотань про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, складання досудової доповіді або здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою на 60 днів у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду заявленого клопотання за відсутності захисника, однак заперечував проти задоволення клопотання про продовження стоку тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 15 (п`ятнадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 920 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, строк якого завершується.

При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливостей переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, про наявність яких, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК, свідчать такі обставини, як наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочинів та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні нетяжких злочинів, а також зухвалість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, вчинених повторно в умовах воєнного стану. Не можна залишити поза увагою той факт, що обвинувачений тривалий час ухилявся від суду та з 23.01.2026 оголошений у розшук. ОСОБА_4 не мав наміру виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та самостійно з`явитись до суду, порушив покладені на нього обов`язки, про що свідчить той факт, що обвинуваченого затримано 10.06.2026 на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд також враховує вимоги ст. 178 КПК України, щодо особистих характеризуючих відомостей обвинуваченого, який не одружений та немає на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, будучі раніше засудженим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду.

З урахуванням існуючих ризиків та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого може забезпечити його належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши сторони, суд вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати і не зменшились, а продовження строку тримання під вартою є виправданим, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину, а також наявний високий ступінь ризику ухилення і переховування обвинуваченого від суду, та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, що унеможливлює скасування або обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому та вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає продовженню строком на 60 діб, .

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, суд зазначає, що розмір застави, визначений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.06.2026 як альтернативний запобіжний захід не змінюється та не потребує повторного визначення, отже суд залишає без змін визначений розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 217, 314-317, 177, 178, 197, 199, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 10.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120251000900002906 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (ЄУН 760/32134/25) та кримінальне провадження, відомості про яке внесені 05.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026100090000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (ЄУН 760/887/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи 760/32134/25.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 05 жовтня 2026 року включно.

Розмір застави 15 (п`ятнадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 920 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ДКСУ, м. Київ, код отримувача 26268059, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, Код банку отримувача (МФО) 820172), визначений ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11.06.2026 - залишити без змін.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити про це прокурора або суд.

З моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі міста Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду діє по 05 жовтня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120251000900002906 від 10.11.2025 та № 12026100090000024 від 05.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10.09.2026 о 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати сторони та учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1