Ухвала суду № 138995755, 13.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

13.08.2026 Справа № 756/4800/26

Справа № 756/4800/26

Провадження № 2-п/756/187/26

УХВАЛА

про залишення без руху

13 серпня 2026 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2026 року. Заяву зареєстровано 28 липня 2026 року.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 28 липня 2026 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 серпня 2026 року заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання заяви та не зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

09 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків, у якій наведені поважні причини пропуску з строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, з підстав перебування відповідача у зоні бойових дій на бойових позиціях, щодо відсутності доказів сплати судового збору, посилаючись на законодавство, зазначає про те, що є звільненим від сплати судового збору.

Суддя, ознайомившись зі заявою, враховує доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, разом з тим, приходить до переконання, що вона не відповідає вимогам ст. 284, ч. 6 ст. 285 ЦПК України, щодо звільнення відповідача від сплати судового збору з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Втім, до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Системне тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав у поєднанні зі статтею 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», згідно з якою учасники бойових дій звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань, свідчить про те, що законодавець не пов`язує сплату / звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій у разі захисту ними питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, від того мають вони статус позивача чи відповідача у справі.

Такий висновок узгоджується із текстуальним викладенням інших норм Закону України «Про судовий збір». Так, у статті 2 цього закону передбачено, що судовий збір не справляється саме за подання до суду певних заяв, позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарги тощо. У статті 5 цього Закону, яка врегульовує питання пільг щодо сплати судового збору, чітко розмежовується статус учасника справи. Зокрема, частиною першою цієї статті передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; 2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; 3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів і так далі.

Натомість, у пункті 13 цієї норми права законодавець не визначав статус учасника справи, а зазначає категорію справ й узагальнено - учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Після цього у пункті 14 цієї норми права законодавець знову унормовує статус учасника справи, а саме: позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» і так далі.

Законодавець, формулюючи у пункті 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» правову норму - правило поведінки для суду, використав розмежування статусу учасників справи, не вказавши в ній слово «позивач», як в інших нормах цього Закону. Саме таким чином визначається прийом законодавчої техніки з метою з`ясування дійсного змісту сформульованої правової норми.

Зміст пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» достатньо чітко та ясно викладено, що дозволяє встановити його зміст за допомогою мовного та логічного способів тлумачення.

За загальним правилом, якщо правова норма надає якесь право або гарантію особам приватного права, то зміст такої норми повинен тлумачитись або буквально або розширено, проте не може тлумачитись звужено. Правозастосовний орган не може шляхом звуженого тлумачення зменшувати обсяг наданих законодавцем прав або гарантій.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018року у справі №490/8128/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, провадження № 14-730цс19 та інших.

Відповідний висновок викладений у Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 22 червня 2026 року по справі № 752/3051/25.

Разом з тим, посилання відповідача на вказану практику Верховного Суду, суд вважає не релевантним у контексті цієї справи.

Так, у предметом спору у правовідносинах між позивачем та відповідачем є стягнення заборгованості за невиконання зобов`язань за кредитним договором, який було укладено у 2021 році. При цьому, нарахування заборгованості по кредиту відбувалось за період з 02 грудня 2021 року по 02 березня 2022 року, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Як зазначено в довідці форми 5 від 18 червня 2026 року №822, відповідач перебуває на військовій службі з 04 серпня 2025 року.

Отже, судовим рішенням, яке відповідач просить суд переглянути, судом не вирішувались питання, які стосувались соціальних прав відповідача, або могли на них вплинути, тому відсутні підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору.

У зв`язку з зазначеним, усуваючи недоліки заяви про перегляд заочного рішення, від подачу слід сплатити судовий збір в розмірі 665,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України ,

Код банку МФО 899998 ; рахунок отримувача UA718999980313111206000026006,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу судовий збір, за заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1

та надати суду підтвердження його сплати або докази неможливості сплати судового збору чи звільнення від його сплати.

Також згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За положеннями ст. ст. 126-127 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185,260 ЦПК України. суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, подана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик